Дело № 2-175/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация «Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненного искового заявления о взыскании задолженности по договору № от 11.08.2015 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 83731,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 280,18 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что 11.08.2015 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Запад» был заключен договор №, по условиям которого кредитор предоставляет клиента денежные средства в займ, а заемщик обязуется возвратить указанные средства на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно пп. 1 п. 2 договора сумма займа составляет 20000 руб. 

В силу пп. 2 п. 2 договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 26.08.2016 года. 

Пп. 4 п. 2 предусмотрено, что процентная ставка составляет 821,25 % годовых от суммы займа (что составляет 2,25 % от суммы займа за один день пользования займом) 6750 руб. до срока возврата суммы займа.

Денежные средства были получены заемщиком в день подписания договора, а именно 11.08.2015 года. 

28.01.2016 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Запад» было заключено соглашение о пролонгации №.

П. 1 соглашения предусмотрено, что в соответствии с договором общая задолженность клиента перед кредитором, на момент подписания настоящего соглашения составляет 17551,23 руб. 

Согласно п. 2 соглашения, стороны пришли к настоящему соглашению, в соответствии с которым просроченная задолженность подлежит реструктуризации в следующем порядке: сумма займа, подлежащая реструктуризации 17551,23 руб.; новый срок возврата займа 12.02.2016 года; размер процентов, начисляемых с момента подписания настоящего соглашения и до истечения нового срока возврата суммы займа 5923,54 руб.; срок уплаты процентов, начисляемых с момента подписания настоящего соглашения и до истечения нового срока возврата суммы займа 12.02.2016 года.

13.02.2016 года заемщик произвел частичное погашение суммы задолженности в сумме 6 318,44 руб. 

Таким образом, по состоянию на 06.03.2017 года, размер штрафной неустойки за неисполнение клиентом своих обязательств по договору, составляет 3731, 43 руб. 

Размер процентов за пользование займом составляет 152827,33 руб., что видно из следующего расчета: проценты в размере 5923,54 руб. период начисления: 11.08.2015 года (дата заключения договора), 12.02.2016 года (дата возврата суммы займа и процентов по соглашению), проценты в размере 146903,79 руб. период начисления: 13.02.2016 года (момента нарушения срока возврата суммы займа и процентов) 06.03.2013 года (дата составления настоящего заявления). 

Кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер начисленных процентов за пользование займом. 

Таким образом, просят взыскать сумму займа – 17551,23 руб., проценты за пользование займом в размере 62448,77 руб., 3731,43 руб. – штрафная неустойка за нарушение обязательств по договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая организация «Запад» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснив, что в рамках заключенного с истцом договора произвела в общем выплату денежных средств в размере 79768,41 руб., из которых 77319,64 руб. это оплаченные проценты и в счет погашения основного долга оплачено 2448,77 руб. Просила снизить взыскание задолженности по кредитному договору до суммы основной задолженности в размере 17551,23 руб. Дополнительно пояснила, что последний платеж по договору займа был внесен 13.02.2016 года. Однако, в связи с потерей работы и единственного источника дохода, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, считает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 821,25% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 100 раз установленную Банком России ставку рефинансирования.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.08.2015 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Запад» был заключен договор №, по условиям которого кредитор предоставляет клиента денежные средства в займ, а заемщик обязуется возвратить указанные средства на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно пп. 1 п. 2 договора сумма займа составляет 20000 руб. 

В силу пп. 2 п. 2 договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 26.08.2016 года. 

Пп. 4 п.2 предусмотрено, что процентная ставка составляет 821,25 % годовых от суммы займа (что составляет 2,25 % от суммы займа за один день пользования займом) 6750 руб. до срока возврата суммы займа.

В силу пп. 6 п. 2 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26750 руб. (20000 руб. – сумма основного долга, 6750 руб. – сумма процентов за пользование займом).

Денежные средства в размере 20000 руб. были получены ФИО1 11.08.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.08.2015 года. 

28.01.2016 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Запад» было заключено соглашение о пролонгации №.

П. 1 соглашения предусмотрено, что в соответствии с договором общая задолженность клиента перед кредитором, на момент подписания настоящего соглашения составляет 17551,23 руб. 

Согласно п. 2 соглашения, стороны пришли к настоящему соглашению, в соответствии с которым просроченная задолженность подлежит реструктуризации в следующем порядке: сумма займа, подлежащая реструктуризации 17551,23 руб. (пп. 1); новый срок возврата займа 12.02.2016 года (пп. 2); размер процентов, начисляемых с момента подписания настоящего соглашения и до истечения нового срока возврата суммы займа 5923,54 руб. (пп. 3); срок уплаты процентов, начисляемых с момента подписания настоящего соглашения и до истечения нового срока возврата суммы займа 12.02.2016 года (пп. 4).

06.05.2016 года мировым судьёй 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» суммы задолженности по договору № от 11.08.2015 года по состоянию на 29.04.2016 года: суммы займа (основной задолженности) в размере 17551,23 руб., проценты за пользование займом в размере 30012,60 руб., штрафная неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 740,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 824,57 руб., а всего взыскать 49128,91 руб. 

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31.05.2016 года указанный выше судебный приказ от 06.05.2016 года был отменен. 

Судом также установлено, что договор потребительского займа № от 11.08.2015 года, соглашение о пролонгации указанного договора, заключенные с ФИО1, не расторгнуты.

Заемщиком произведено частичное погашение суммы задолженности в сумме:

6750 руб. - 26.08.2015 года; 

6750 руб. - 10.09.2015 года, 

8 250 руб. - 25.09.2015 года, 

6500 руб. - 10.10.2015 года, 

6 300 руб. - 25.10.2015 года, 

7 000 руб. - 11.11.2015 года, 

7299,97 руб.- 29.11.2015 года, 

9 000 руб. - 21.12.2015 года, 

8 000 руб. - 09.01.2016 года, 

7 600 руб. - 28.01.2016 года, 

6318,44 руб. - 13.02.2016 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № соответственно.

Пп. 12 п. 2 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пп. 4 п. 2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определённую пп. 1 п. 2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Также кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (суммы займа) до момента полного погашения задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.03.2017 года по процентам за пользование займом, начисленным за период с 11.08.2015 года по 06.03.2017 год, составляет – 152827,33 руб., размер штрафной неустойки за неисполнение клиентом своих обязательств по договору – 3731,43 руб. 

До момента обращения истца в суд, ответчица свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнила.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ по взысканию с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, обоснованное несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2).

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование займом в размере 152827,33 руб., что видно из следующего расчета: проценты в размере 5923,54 руб. период начисления: 11.08.2015 года (дата заключения договора), 12.02.2016 года (дата возврата суммы займа и процентов по соглашению), проценты в размере 146903,79 руб. период начисления: 13.02.2016 года (момента нарушения срока возврата суммы займа и процентов) 06.03.2013 года. 

В одностороннем порядке истцом был снижен размер начисленных процентов за пользование займом, а именно до 62448,77 руб.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского займа от 11.08.2015 года заключен после введения в силу (с 01.07.2014 года) Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 14 мая 2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2015 года, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 рублей, составляет 624,336%.

В силу п. 21 ст. 5 данного федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчицей произведена оплата процентов по договору займа в размере 77319,64 руб., по основному обязательству 2448,77 руб., а также то, что размер установленных договором займа процентов значительно (в десятки раз) превышает средний процент банковских вкладов для населения, длительное не обращение истца с иском, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 20000 руб., из которых 17551,23 руб. сумма основного займа; 1948,77 руб. проценты за пользование кредитом; 500 руб. штрафная неустойка за нарушение обязательств по договору.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрофинансовая организация «Запад» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 800 руб. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» сумму задолженности по договору в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года. 

Судья: Пасичник З.В.

Пасичник З.В.