№12-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«13» октября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

...> год 

<

...> месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

...> час 

<

...> минут у 

<

адрес> он в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, сославшись на то, что в обжалуемом постановлении указаны неверные сведения о результатах проведенного ему медицинского освидетельствования. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что с результатами медицинского освидетельствования не согласен, так как наркотических средств не употреблял. 

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

...> час 

<

...> минут у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого в моче ФИО1 обнаружен 

<

...>); письменных объяснениях Н.В.В. о том, что им была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Имеющимися доказательствами подтверждается факт управления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 транспортным средством. При наличии у ФИО1 признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о необходимости проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования основаны на п.2.3.2 ПДД РФ, ст.27.12 КоАП РФ. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает. Поскольку ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, окончательное решение по которому было вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, протокол об административном правонарушении в отношении него должностным лицом был составлен позднее, то есть не в день выявленного правонарушения. Имеющиеся в обжалуемом постановлении описки были устранены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.29.12.1 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение. 

К доводам ФИО1 о том, что наркотических средств он не употреблял, суд относится критически, воспринимает их как защитную версию, выдвинутую с целью избежать наказания. Указанные доводы ФИО1 опровергаются имеющимися по делу доказательствами. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.В.Мухортов