Дело №а-1460/2025

УИД №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 - ФИО7, 

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по 

<

адрес>-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи с Ленинским районным судом 

<

адрес>-Алания, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>-Алания о признании незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД по 

<

адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, решения МВД РФ об отказе в удовлетворении жалобы поданной на решение от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушение его прав, восстановить ему гражданство.

В обоснование требований указал, что приговором Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» МВД по 

<

адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Не согласившись с решением обжаловал его в вышестоящий орган – Главное управление по вопросам миграции МВД России.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона №-Ф3 Министерством внутренних дел Российской Федерации принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Считает указанные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку с учетом норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона №-Ф3 о действии нормативных актов в области гражданства Российской Федерации во времени к ранее не судимому ФИО1 не может быть применено основание для прекращения гражданства Российской Федерации, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №-Ф3.

Обращает внимание суда на то, что он являлся гражданином СССР, проходил службу в вооруженных силах СССР в Южной группе войск в Венгрии, проживает около 30 лет на территории Российской Федерации, является соучредителем и работником ООО «

<

данные изъяты>». Задолженности по оплате налогов ООО «

<

данные изъяты>» и он не имеют. По месту работы он характеризуется положительно.

Просит суд признать решение Министерства внутренних дел по 

<

адрес>-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 и решение Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, незаконными. Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по 

<

адрес>-Алания устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца-ФИО1, восстановить ему гражданство Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУВМ МВД России.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены - первый заместитель министра внутренних дел РФ ФИО4, инспектор отдела по вопросам гражданства, работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>-ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО7, каждый в отдельности, административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно ФИО1 сообщил, что недвижимое имущество на территории РФ не имеет. Близкие родственники проживают на территории Грузии, гражданами РФ не являются. В настоящее время имеет временную регистрацию в гостинице «

<

данные изъяты>».

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по 

<

адрес>-ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях.

Представитель ГУВМ МВД России, первый заместитель министра внутренних дел РФ ФИО4, инспектор отдела по вопросам гражданства, работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> – Алания ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) решения по вопросам гражданства Российской Федерации, действия (бездействие), связанные с рассмотрением вопросов гражданства Российской Федерации, которые приняты или совершены территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или их должностными лицами, могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем 

<

данные изъяты> Грузия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение Управление Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес>-Алания (далее - ОУФМС РФ по РСО-Алания) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением ОУФМС РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, согласованным ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>-Алания, ФИО1 на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принят в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>-Алания в Промышленном МО 

<

адрес> административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На основании п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, в связи с совершением ФИО1 вышеуказанного преступления, МВД по 

<

адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением административный истец обратился в ГУ МВД России с жалобой об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Решением МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона №-Ф3, ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая решение МВД по 

<

адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ и решение МВД Российской Федерации № незаконными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что принятыми решениями он лишен значительной части конституционных прав, связанных с наличием гражданства РФ.

Частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из наличия установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции ФЗ РФ от 03.01.2006 № 5-ФЗ действующей на момент подачи ФИО1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации) иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, если они до 01.01.2008 заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по следующему основанию: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается в таком случае независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

Таким образом, законодатель указывает на применение меры ответственности в виде прекращения гражданства РФ при совершении одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, при этом не связывает данный факт со временем совершения соответствующего преступления и даты вынесения приговора суда, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Преступление, за совершение которого административный истец был осужден в 2014 году, входит в перечень преступлений, совершение которых влечет прекращение гражданства по смыслу Федерального закона № 138-ФЗ.

Административный истец на стадии подачи заявления о принятии его в гражданство Российской Федерации принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации, носит бессрочный характер и не может ограничиваться каким-либо временным промежутком.

Принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

Обжалуемые решения приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, с соблюдением порядка их принятий. Законные основания для принятия решений имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы гражданства Российской Федерации. 

Довод административного истца и его представителя о том, что на момент приобретения гражданства Российской Федерации у административного истца отсутствовали судимости, а применение обратной силы закона в вопросах гражданства не допустимо, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 183-О разъяснил, что по смыслу приведенных выше конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Указание административного истца на погашение судимости не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные УК РФ.

В данном случае административный ответчик правомерно применил нормы подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, поскольку правоотношения имеют длящийся характер, в 2008 году при приеме в гражданство ФИО1, в силу действующего на тот период законодательства, принял на себя обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, что в последующем им выполнено не было.

Кроме того, ФИО1 являлся и в настоящее время является гражданином Республики Грузия, документирован соответствующим паспортом со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, документ о выходе из гражданства Республики Грузия административный истец не предоставлял.

Ссылка ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания на то, что он являлся гражданином СССР, проходил службу в вооруженных силах СССР в Южной группе войск в Венгрии, проживает около 30 лет на территории Российской Федерации, является соучредителем и работником ООО «Березовый», оплачивает налоги, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь СВО, не влечет в безусловном порядке признание решений незаконными, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку меры по прекращению гражданства РФ ФИО1 направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении административного истца.

С учетом установленного противоправного поведения ФИО1, оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, соответствуют: охраняемым законом целям, продиктованы социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации; требованиям справедливости, соразмерности, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и не влекут нарушения прав административного истца. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти не нарушен. 

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>-Алания о признании незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева