Гр. дело № 2-962/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

представителя истица - ФИО1, действующей в интересах ФИО2,

ответчика - ФИО3,

адвоката- Киреев Д.Н., действующего в интересах ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит жилое помещение ... в ... в ... на основании договора купли-продажи жилого помещения от .... Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано правообладателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в ЕГРП ... сделана запись ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... В феврале 2015 года с согласия собственника в жилое помещение вселились бабушка И.С.И. со своим вторым мужем ФИО3, где были зарегистрированы по месту жительства. Ответчик ФИО3 не является родственником ФИО2, ни членом его семьи, так как не приходится ему дедом. В настоящее время отношения между И.С.И. и ФИО3 испортились, они не общаются. Ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в помещении не проживает. Семейные отношения между И.С.И. и ее мужем прекращены, и он перестал быть членом семьи бабушки истца. В настоящее время мировым судьей судебного участка ... ... принято решение от ... о расторжении брака ФИО3 с И.С.И. Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилым помещением, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, тем самым создает определенные неудобства, связанные с заселением и проживанием. Несмотря на просьбу собственника жилого помещения, ответчик не желает добровольно в заявительном порядке сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на положения ст. 30,31 ЖК и ст. 304 ГК РФ полагает, что у ответчика не возникло оснований, дающих право пользования жилым помещением. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит: признать ФИО3, ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., жилое помещение ..., ...; снять с регистрационного учета ФИО3 по указанному выше адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом по последнему известному месту жительства, воспользовался правом вести дела через представителя.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание суда, что коммунальные платежи с марта 2017 года истец оплачивает самостоятельно.

Ответчик ФИО3 считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, за время проживания с И.С.И. имел постоянные заработки и содержал всю семью. Спорное жилое помещение приобреталось на совместные деньги, но юридически право собственности оформлялось по договоренности на ФИО2, так как бывшая жена имеет задолженность по долговым обязательствам перед банком. Договор купли-продажи от ... не оспаривает. За собственные средства сделал ремонт и купил мебель, ранее частично оплачивал коммунальные платежи. С марта 2017 года не проживает в квартире, выехал добровольно и забрал свои вещи, бремя содержания не несет. С ФИО2 родственных отношений не имеет, членом семьи истица не является, брак с бабушкой истца расторгнут. После того, как переехал, с истцом не встречался, никаких договоров о прядке пользования жилым помещением не заключал, иные условия проживания не согласовывал. Не хочет сниматься с регистрационного учета, так как будет считаться лицом, без определенного места жительства. 

В связи с тем, что судебные извещения первоначально возвращались в суд невостребованными, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Киреев Д.Н., действующего в интересах ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать

Свидетель А.Н.А. пояснила суду, семью знает давно и поддерживает со всеми членами хорошие отношения. Где-то в марте 2017 года возвращалась поздно с работы и встретила ФИО3, который выносил свои вещи из квартиры. 

Свидетель Щ.А.Е. пояснил суду, что в спорном жилом помещении он делал ремонт: вскрывал полы, канализацию делал, проложили водопровод, штукатурил, линолеум постелил, установил душевую кабину, сантехнику, мебель собрал. Кто оплачивал расходы ему не известно.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международных правовых актов ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1и 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств определяет установление содержание волеизъявления собственника жилого помещения в отношении вселяемых лиц: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи собственника или жилое помещение предоставлено по иным основаниям.

Как установлено судом истец ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 25.4 кв.м, расположенного по адресу: ..., жилое помещение ..., ... на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...-АБ 936295 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Согласно выписке из лицевого счета ... на жилое помещение ... по ..., открытого на имя ФИО2, в указанной квартире с ... зарегистрированы ФИО3 и И.С.И.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ФИО2 и ФИО3 совместное хозяйство не вели, совместного бюджета не имели, вещей в совместную собственность не приобретали. Ответчик членом семьи собственника не является. В спорное жилое помещение ФИО3 вселился совместно с И.С.И. с разрешения собственника ФИО2, который приходится внуком И.С.И. Решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... брак расторгнут, решение вступило в законную силу .... 

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь ввиду, что ч.2 ст. 31 ЖК не наделяет их правом на вселение в данное помещение других лиц.

Следовательно, условием вселения в спорную квартиру ответчика, который членом семьи истца не является, было согласие последнего.

Семейные отношения между И.С.И. и ее мужем прекращены, и ответчик перестал быть членом семьи бабушки истца. Судом установлено, что ФИО3 фактически с марта 2017 года в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Соглашение о порядке пользования и о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствует о том, что ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет с марта 2017 года.

Несмотря на то, что ответчик полагает, что во время совместного проживания с И.С.И. имел постоянные заработки, которые тратил на нужды семьи, осуществил ремонт и купил в квартиру мебель, однако своих прав на жилое помещение он не заявлял и не заявляет вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, доводы ответчика при несогласии с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены его права по предоставлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, предоставленные истцом.

Суд считает, что ответчик в этой части никоим образом не опроверг доказательства, имеющиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые противоречили бы исковым требованиям.

Доказательств того, что ответчик вынужденно выселился из принадлежащего истцу жилого помещения, а его отсутствие в нем носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ также регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать, согласно ст. 304 ГК РФ, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчик добровольно выселился из принадлежащего истцу жилого помещения, но с регистрационного учета по данному адресу не снимается, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании ст.ст.1, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца, лишает возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Таким образом, ответчик, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. С учетом установленных судом обстоятельств, ответчика подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением ... по адресу: ..., д. №.2, жилое помещение .... 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ..., д. №.2, жилое помещение ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд .... 

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья О.Н. Наговицына