Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 октября 2018 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

с участием прокурора Серовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гвардейский городской округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 о выселении

установил:

Администрация МО «Гвардейский городской округ» обратилась в суд с иском о выселении, указывая, что решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» к ФИО14 об изъятии у него жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа для муниципальных нужд муниципального образования «Гвардейский городской округ», прекращении права собственности ФИО14 на указанное жилое помещение и права общей долевой собственности на указанный земельный участок и признании на них права муниципальной собственности муниципального образования «Гвардейский городской округ». Определением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу было утверждено мировое соглашение, по которому вместо выкупной цены на праве собственности ФИО14 переходит муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также согласно пункту 5 мирового соглашения ФИО14 обязан выселиться из изымаемого жилого помещения в течение 1 месяца с момента заключения мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным поквартирной карточки вместе с ФИО14 зарегистрированы и проживают ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Гвардейский городской округ» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16 утратили право пользования спорным жилым помещением. В адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение и представить в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» ключи от квартиры для подтверждения освобождения жилого помещения. Вместе с тем в установленный срок данное требование ответчиками не было выполнено, в связи с чем, администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца – ФИО17 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, не согласились с иском, указав, что предоставленная квартира находится на третьем этаже, в связи с чем, им тяжело подниматься в квартиру. Кроме того, при предоставлении квартиры не была учтена площадь пристройки, которой они пользовались, и была построена на основании разрешения администрации. Также полагают, что им должны были предоставить отдельную квартиру. 

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах ФИО13 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что он с дочерью, состоит на учете по улучшению жилищных условий. В настоящее время они с дочерью зарегистрированы 

<

адрес>, но продолжают проживать по адресу: 

<

адрес>. Также полагает, что ему с дочерью истец обязан был предоставить отдельную квартиру.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО14 в судебном заседании не согласился с иском, согласился с позицией родителей ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

В соответствие с п. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ - Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" - В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо. В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания. Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт "ж" пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения и права пользования данным жилым помещением лиц, ранее вселенных собственником в это жилое помещение.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ». Изъято у ФИО14 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем выкупа для муниципальных нужд МО «Гвардейский городской округ» с выплатой выкупной цены 612800 рублей. Прекращено право собственности ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признано право муниципальной собственности МО «Гвардейский городской округ» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу было утверждено мировое соглашение, по которому вместо выкупной цены на праве собственности ФИО14 переходит муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также согласно пункту 5 мирового соглашения ФИО14 обязан выселиться из изымаемого жилого помещения в течение 1 месяца с момента заключения мирового соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был ФИО14, также зарегистрированы его отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, племянница ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО4 Вместе с тем, несмотря на снятие с регистрационного учета в спорной квартире, они продолжают в ней проживать.

Право собственности за истцом на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 24,7 кв.м., состоит из одной комнаты (без пристройки) и кухни, с печным отоплением, газоснабжение баллонное, водопровод и канализация центральные.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 57.7 кв.м., состоит из трех комнат, кухни, санузла, коридора. Водоснабжение, канализация, газоснабжение центральные. Автономное газовое отопление.

Таким образом, предоставленное взамен изымаемого жилого помещения, жилое помещение по адресу 

<

адрес> является благоустроенным применительно к условиям 

<

адрес>, по общей площади значительно превосходит ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям, находится в черте 

<

адрес> и отвечает требованиям части 2 статьи 89 ЖК РФ по числу комнат.

Таким образом, после перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования спорной квартирой, договора на право проживания в указанном жилом помещении стороны не заключали, каких-либо оговорок о том, что имеются обременения квартиры либо, что ответчики сохраняют право пользования квартирой, после перехода права собственности на него не имеется.

Доказательств наличия иных законных оснований пользования и проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности другому лицу – истцу. Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение.

Доводы ответчиков, что истец обязан был обеспечить их отдельными жилыми помещениями не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации возможность предоставления отдельной квартиры, получившим самостоятельное право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении ответчиков из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, считает подлежащими удовлетворению требования истца снятии ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО13 не имеется, поскольку в настоящее время они сняты с регистрационного учета в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кВ, 16. 

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья М.Ю.Клименко