Дело № 2а-4787/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Камтранс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камтранс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 111 675 руб., в отношении должника ФИО5 27 июня 2019 года в результате ознакомления с материалами указанного исполнительного производства административному истцу стало известно о вынесенном 13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлении об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. Основанием для вынесения постановления являлось заявление заинтересованного лица ФИО7, согласно которому он приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на момент приобретения находился в аварийном состоянии, в настоящее время находится в процессе восстановления. В подтверждение данных обстоятельств были приложены фототаблицы, копия договора, паспорта транспортного средства и расписки. Между тем, указанные документы не могут являться основанием для освобождения имущества от запрета на регистрационные действия. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ для рассмотрения заявлений лиц, не являющихся участниками производства, об освобождении имущества от ареста и иных ограничений установлен исковой порядок. По указанным основаниям истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 13.06.2019 года, его отменить.

В судебном заседании представители административного истца генеральный директор ООО «Камтранс» ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что на основании представленных заинтересованным лицом ФИО7 документов судебный пристав-исполнитель не имела права выносить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, поскольку в данном случае имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении на иск. Пояснили, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 04 июня 2019 года в Петропавловск-Камчатский ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление от ФИО7 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. 13 июня 2019 года ею было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Принимая оспариваемое решение, она руководствовалась тем, что арест на транспортное средство не наложен, поэтому третьи лица имеет право обратиться в суд в соответствии со статьей 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено, производятся удержания из пенсии должника, результаты розыска его имущества еще не получены. 

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО7 иск не признали. Пояснили, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, транспортное средство 

<

данные изъяты> было приобретено в собственность ФИО7 у ФИО5 На момент приобретения транспортное средство находилось в аварийном состоянии, поэтому произвести его регистрацию не представлялось возможным. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано на ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем 13 июня 2019 года постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 27 июня 2019 года, когда представитель истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Сведений об иной дате уведомления административного истца о вынесении оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 08 июля 2019 года, в связи с чем суд полагает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, в целях своевременного и полного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств для предотвращения выбытия из собственности должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО5 

В состав сводного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2019 года включены исполнительные производства:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «Камтранс» задолженности в размере 1 111 675 руб., на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в размере 5 866 руб. 74 коп.;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «Камтранс» задолженности в размере 123 597 руб. 66 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2019 года к сводному исполнительному производству №-СД было присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 66 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, по сведениям ГИБДД МВД России по Камчатскому краю, на имя ФИО5 зарегистрировано 9 транспортных средств, в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты>.

12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

05 марта 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю от взыскателя ООО «Камтранс» поступило заявление в рамках исполнительного производства № об объявлении в розыск и наложении ареста на имущество должника, а именно 9 транспортных средств, счета в банках и имущество, указанное в выписке из Росреестра.

На основании указанного заявления взыскателя ООО «Камтранс» судебным приставом-исполнителем 05 марта 2019 года были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и об исполнительном розыске в отношении имущества должника. При этом конкретное имущество, на которое наложен арест, в постановлении не поименовано, акт ареста не составлен.

10 мая 2019 года в отношении ФИО5 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 28 мая 2019 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04 июня 2019 года в Петропавловск-Камчатский ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю от гражданина ФИО7 поступило заявление, согласно которому 30 октября 2018 года им у ФИО5 было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, в связи с чем он просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля. Кроме того указал, что на момент покупки автомобиль находился в аварийном состоянии, поэтому регистрационные действия не были произведены своевременно. В подтверждение информации, изложенной в заявлении, приложены фототаблицы, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ISUZU 

<

данные изъяты>. 

13 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, в качестве основания для принятия такого решения в постановлении указано на то, что спорный автомобиль продан в октябре 2018 года.

Разрешая заявленные исковые требования об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано законным по следующим основаниям.

Статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, а именно: взыскатель и должник - стороны исполнительного производства, а также лица, исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо содействующие исполнению таких требований.

Из системного толкования статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения, в том числе лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об отмене запрета на регистрационные действия не соответствует требованиям закона, поскольку, как указано выше, разрешение поставленного заинтересованным лицом вопроса о снятии запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, возможно только в исковом порядке. 

По собственной инициативе судебный пристав-исполнитель отменяет установленные для должника ограничения при окончании либо прекращении исполнительного производства. 

Из материалов дела усматривается и должником по исполнительному производству не оспаривается, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства на момент принятия судебным приставом оспариваемого решения не имелось.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель не имел права ни по заявлению заинтересованного лица, ни по собственной инициативе принять решение о снятии ограничений в отношении транспортного средства должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя и действия по его вынесению привели к уменьшению подлежащего аресту имущества должника и к невозможности своевременно и в полном объеме исполнить решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 октября 2018 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Камтранс» денежных средств, чем нарушены права и законные интересы административного истца, и потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 части 3, части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве меры, направленные на устранение нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Камтранс» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 13 июня 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действия по принятию указанного постановления.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве меры, направленные на устранение нарушения прав взыскателя по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года