Дело № 2-1777/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 апреля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО «РосДорСтрой» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО «РосДорСтрой», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 313200 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; оплате госпошлины в сумме 6332 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи, дублер Курортного проспекта, 14 км + 650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ей, ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда на металлическую крышку люка, которая находилась рядом с открытым смотровым колодцем в тоннели, который не был огорожен для обеспечения безопасности дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле были повреждены обе правые двери с молдингами, правый порог с пластиковой накладкой, средняя стойка справа, заднее правое колесо с резиной, пластиковая накладка задней правой арки колеса, заднее правое крыло.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием состава правонарушения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № указывает истец, она обратилась к независимому эксперту, о чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 313200 рублей, стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Представители ответчиков – АО «ПО «РосДорСтрой», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. 

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года). 

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О). 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»). 

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дублер Курортного проспекта, 14 км + 650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда на металлическую крышку люка, которая находилась рядом с открытым смотровым колодцем в тоннели, который не был огорожен для обеспечения безопасности дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле были повреждены обе правые двери с молдингами, правый порог с пластиковой накладкой, средняя стойка справа, заднее правое колесо с резиной, пластиковая накладка задней правой арки колеса, заднее правое крыло.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием состава правонарушения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 313200 рублей, стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, установленный размер материального ущерба причиненного транспортному средству Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, составляет 313200 рублей, и подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Так, ФКУ Упрдор «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, предметом деятельности которого, согласно уставу, является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Черноморье» не осуществляет непосредственно содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. На ФКУ Упрдор «Черноморье» возложены функции организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а не осуществления указанных мер.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ Упрдор «Черноморье» принимает обязательство по выполнению части функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся на балансе, а также выполнению работ по содержанию федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Обеспечение надлежащего содержания находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильных дорог общего пользования федерального значения достигается, в том числе, посредством размещения государственных заказов, заключения государственных контрактов в пределах проведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля над надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам. 

Так, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и Акционерным обществом «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог» (АО «ПО РосДорСтрой») заключен государственный. контракт № 3/18/САД от 04.06.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия км 1+048 – км 212+470, в том числе: транспортная развязка «Адлерское кольцо» на разных уровнях; транспортная развязка в двух уровнях в микрорайоне «Голубые Дали»; Обход г.Сочи от км 0+000 - км 18+007; подъезд к автомобильному пункту пропуска и учета движения автотранспорта на участке Адлер - Псоу; участок Адлер - Веселое км 0+000 - км 8+001; участок между транспортными развязками км 202 «Голубые Дали» и км 204 «Адлерское кольцо» (ул. Ленина). А-148 «Дублер Курортного проспекта» от 172-го км автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия до Обхода г. Сочи, участок км 0+000 - км 16+316. А-149 Адлер - Красная Поляна км 0+400 - км 43+155, в том числе: транспортная развязка «Аэропорт» в двух уровнях; участок от транспортной развязки «Аэропорт» до примыкания к автомобильной дороге А-149 Адлер-Красная Поляна на км 3+386; автомобильная дорога Адлер - Красная Поляна (ранее «Альпика-Сервис») на участке км 0+000 - км 45+600.

Срок оказания услуг по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом государственного контракта является обязанность АО «ПО РосДорСтрой» по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения указанных в государственном контракте.

В соответствии с условиями государственного контракта обязанность по содержанию автомобильных дорог в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ возлагается на исполнителя (привлекаемую подрядную организацию). 

В пункте 13.8 Контракта указано, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Исполнитель является лицом, осуществляющим содержание объекта, а также лицом, в ведении которого находится объект.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 1-4, п. 4 ст. 6, ст. 12).

Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Участок автомобильной дороги, указанный в исковом заявлении, входит в состав участка, переданного от ФКУ Упрдор «Черноморье» АО «ПО РосДорСтрой» согласно условиям названного государственного контракта.

Таким образом, с учетом положений ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, именно АО «ПО РосДорСтрой» обязано осуществлять организацию безопасности дорожного движения, а, следовательно, это лицо является ответственным за ненадлежащее создание условий для безопасного дорожного движения.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходя из правовой природы возникших отношений обязанность АО «ПО РосДорСтрой» по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме, заявленной истцом.

Также, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», АО «ПО «РосДорСтрой» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПО РосДорСтрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 313200 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; оплате госпошлины в сумме 6332 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан