1-343/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 3 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №356, ордер №2086480, 

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 6 июля 2015 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9.10.2015 года, от 30.11.2015 года, от 26.02.2016 года, испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

2) 13 января 2017 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия пост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 9 января 2019 г. освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

3 июля 2019 года около 1 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего Ю.Г.С. из 

<

адрес> Республики Бурятия, с незаконным проникновением в жилище К.П.А.

Реализуя умысел, ФИО1 3 июля 2019 года около 2 часов 00 минут, убедившисьв тайном характере своих действий, умышленно, в нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> Республики Бурятия, являющегося жилищем К.П.А. Далее, с тумбы, находившейся в зальной комнате, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 500 рублей, многофункциональный пульт дистанционного управления стоимостью 400 рублей, комнатную антенну стоимостью 200 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинивпотерпевшей Ю.Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Ярец В.В. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ю.Г.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала,похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет, от участия в прениях отказалась, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Хусаяновсовершил тяжкое преступление против собственности, ранее дважды судим за аналогичные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, холост, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, детей не имеет, страдает заболеванием зрения, характеризуется в целом положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, ранее не известным следствию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики, болезненное состояние глаз. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Влияние алкогольного опьянения на формирование умысла не установлено, в связи с чем данное обстоятельство не признается судом отягчающим. 

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако оснований к тому не находит. 

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исправление осужденного суд полагает возможным достигнуть мерой основного наказания, в этой связи дополнительные виды наказания считает возможным не назначать. 

Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 82 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима, в соответствии с установленным особо опасным рецидивом преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июля 2019 г. по 2 сентября 2019 г., а также до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, согласно ч.32 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ярец В.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7575 рублей, а также в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 7 июля 2019 года по 2 сентября 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – телевизор, возвращенный законному владельцу, суд оставляет за Ю.Г.С. (л.д.62).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Дмитриев