№ 2 – 238 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика пени по договору за период с 24 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 481 374 рубля 70 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 процентов от цены иска, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор», являвшимся застройщиком, и ФИО2, являвшимся участником долевого строительства был заключён договор 

<

номер обезличен> долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. 14 февраля 2017 года ООО «Линкор» было реорганизовано путём выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин», земельный участок, на котором осуществлялось строительство указанного в договоре многоквартирного дома, передан ответчику. Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 2 969 921 рубль. По условиям договора срок передачи квартиры – до 01 июня 2017 года, но в указанный срок застройщик не сдал объект в эксплуатацию, в связи с чем в соответствии с условиями договора и положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ с застройщика подлежит взысканию неустойка. Ответчику направлена претензия с требованием добровольной уплаты неустойки, требование не исполнено, поэтому с учётом положений Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит уплате штраф в размере 50 процентов от цены иска. На основании решения Вожегодского районного суда Вологодской области от 24 мая 2018 года с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июня 2017 года по 23 марта 2018 года. Квартира по договору была передана ФИО2 

<

дата обезличена>. 

В судебное заседание ответчиком направлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и морального вреда ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не согласился со снижением размера неустойки.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> установлено, что ООО «Аквамарин» нарушены условия договора 

<

номер обезличен>м-ТК3/03-17Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:612. Цена договора составила 2 969 921 рубль.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон №214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.2 договора срок передачи квартиры – до 01 июня 2017 года. Из представленных истцом документов следует, что квартира ему передана 14 февраля 2019 года. За период с 01 июня 2017 года по 23 марта 2018 года с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры. Согласно расчёту истца неустойка за период с 24 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года составляет 481 374 рубля 70 копеек. 

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом №214-ФЗ.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являющихся основаниями для уменьшения неустойки, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере, указанном в расчёте, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 240 687 рублей 35 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец понёс судебные расходы в виде оплаты юридических услуг адвоката на основании соглашения об оказании юридической помощи в размере 5000 рублей.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объём заявленных требований, оценивая объём подготовленных документов, отсутствие представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 24 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года в размере 481 374 рубля 70 копеек, штраф в размере 240 687 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 724 062 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов