ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ «СИНЕРГИЯ» 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступил протокол уполномоченного должностного лица – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 20.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ «СИНЕРГИЯ» (далее ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ»). 

Согласно данному протоколу 08.05.2019 ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, выразившееся в не выполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащему признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ПАО «Камчатскэнерго».

В рамках проведения административного расследования, было вынесено определение об истребовании из ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Так, при осуществлении в 11:00 (время Камчатское) 20.06.2019 контроля за предоставлением информации ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» на определение об истребовании сведений от 19.04.2019, отправленного на юридический адрес: 

<

адрес> истребованы сведения указанные в определении от 19.04.2019. 

Исходя из вышеизложенного, истребуемые материалы должны были быть представлены в трехдневный срок с момента получения указанного определения. 

Запрашиваемые материалы в полном объеме в установленный срок не поступили. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено. 

В судебном заседании защитник ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ», действующий на основании доверенности ФИО2 суду сообщил, что по адресу: 

<

адрес> ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» не находится с 16.12.2018, приобщил ксерокопию договора о расторжении договора аренды от 11.12.2018 между ООО «Восток» - арендодатель и ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» - арендатор, согласно которому договор аренды (12-И от 09.08.2017) помещения по адресу: г. 

<

адрес> расторгнут с 

. Указывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении, извещение о составлении протокола направлялось по указанному адресу, на юридический адрес ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» извещение о составлении протокола не направлялось, о необходимости явиться на составление протокола представители юридического лица не были извещены. Не отрицал, что на бланке доверенности от 26.07.2019 адрес ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» указывается: г. 

<

адрес>, пояснил, что бланк старого образца, что не лишало обязанности направлять извещение на адрес ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ», указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником был приобщен к материалам дела протокол осмотра доказательств, согласно которому, запрашиваемые сведения ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» направлялись на адрес mornadzor.kmch@gmail.com, за исключением копии приказа ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» о назначении ответственного лица за соблюдение природоохранного законодательства при строительно – монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Установка 3-го силового трансформатора на ПС 35/6 кВ «Октябрьская», временным периодом апрель 2019, полагал, что копии согласования Федерального агентства по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности оказывающей воздействие на водные и биологические ресурсы и среду их обитания должны были быть запрошенными у владельца земельного участка ПС 35/6 кВ «Октябрьская» ПАО «Камчатская». 

Заслушав в судебном заседании участников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые документы и сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения либо в тот же срок сообщить о невозможности представления указанных сведений в письменной форме. В случае невыполнения этих требований событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наступает по истечении указанного срока. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Исходя из положения данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу и законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ»: г. 

<

адрес>, указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления, 27.02.2019 и, согласно п. 6 ст. 52, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, с этой даты приобрели силу для третьих лиц. 

Из содержания протокола от 20.06.2019 об административном правонарушении следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ», при этом в протоколе содержится отметка о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, месте и времени составления протокола. 

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено законному представителю ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» 28.05.2019 по адресу: г. 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 13.06.2019, полномочия лица принимать корреспонденцию, адресованную юридическому лицу, не подтверждены. 

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. 25.15 КоАП РФ административным органом выполнены не были. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» или его защитника с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту и лишило возможности дать пояснения о непредставлении документов, в том числе указанных в пунктах 6, 7 определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вывод должностного лица о том, что ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» умышлено не выполнило законные требования, не основан на материалах дела. 

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МХИК «СИНЕРГИЯ» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.С. Чащина