Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-1653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2025 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2025 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, заключен под стражу на 30 суток с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока наказания со 14марта 2025 г. 

Заслушав выступление прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 26 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 12 ноября 2024 г. неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Данное постановление вступило в силу 19 декабря 2024 г.

20 января 2025 г. ФИО1 получил предписание и денежные средства для самостоятельного следования в колонию-поселение, а также был уведомлен онеобходимостиявкивсрокдо 22 января 2025 г. к месту отбывания наказания - в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, однако не явился, 17 февраля 2025 г. ФИО1 объявлен в розыск, а 14 марта 2025 г. задержан. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях старший помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Е.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Согласно ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из представленных материалов, 20 января 2025 г. ФИО1 получил предписание о необходимости следования к месту отбывания наказания - в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 22 января 2025 г.

В установленный в предписании срок осужденный ФИО1 в исправительное учреждение не явился, 17 февраля 2025 г. он был объявлен в розыск, 14 марта 2025 г. задержан. Данных о наличии у осужденного уважительных причин для неприбытия в колонию-поселение самостоятельно суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому принял законное решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос о наказании был разрешен при постановлении приговора, а затем впостановлении при решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -