РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский 25 мая 2020 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутсмкойц области от 12.03.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование принятого решения мировой судья привел выводы о том, что не имеется надлежащих доказательств управления ФИО2 транспортным средством.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, которым был составлен протокол об административном правонарушении подал жалобу на указанное постановление, в которой выражает несогласие с принятым решением по следующим основаниям. Вся процедуры оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ проходила в рамках закона. Факт управления именно ФИО2 транспортным средством могут подтвердить сотрудники полиции – Н.А.И., Ш.П.В. и Х.Е.Д.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы был не согласен, пояснил, что за рулем автомобиля не находился.

Инфпектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для начала административной процедуры послужил рапорт начальника полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Н.А.И., из которого следует, что 01.20 ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на личном автомобиле по 

<

адрес>, когда дорогу ему преградил автомобиль УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 При личном общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Далее, также из материалов дела усматривается, что все лица, кто находился в автомобиле УАЗ были доставлены в отдел полиции, а в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи в основу принятого решения положила только объяснения самого ФИО2 и лиц, которые были с ним. Должностные лица полиции и ГИБДД, которыми осуществлялось доставление в отдел полиции ФИО2 и других лиц опрошены не были. Начальник полиции Н.А.И., рапорт которого явился поводом к началу административной процедуры, опрошен не был. Его рапорту дана односторонняя оценка лишь в той части, в которой рапорт согласуется с объяснениями ФИО2 о том, что он общался с Н.А.И.. Без оценки рапорта в той части, в которой Н.А.И. указал на ФИО2, как на водителя.

С учетом изложенного, постановление по делу подлежит отмене с возвращение на новое рассмотрение мировому судьей 135 судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 12.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 135 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Д.Альхеев