Дело № 2- 472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 18 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Хлебущевой ФИО6

с участием истца ФИО1 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился с иском к ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» о взыскании долга по договору.

В обоснование иска ФИО1 ФИО7 указал следующее. 27.10.2015г. между ним и ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» был заключен договор № об оказании юридических услуг. По указанному договору ФИО1 ФИО7 должен был оказать ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» юридическое сопровождение выездной налоговой проверки. В соответствии с договором вознаграждение за указанные услуги было определено в размере 980 000 рублей и подлежало уплате не позднее 5 дней с даты окончания выездной налоговой проверки. Свои обязательства по договору ФИО1 ФИО7 исполнил в полном объеме, о чем между ним и ответчиком был подписан акт выполненных работ. В свою очередь ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» выполненную по договору работу не оплатило.

ФИО1 ФИО7 просит взыскать в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 980 000 рублей, а также госпошлину 13 000 рублей. 

Пунктом 5.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в суд по месту нахождения исполнителя (истец ФИО1 ФИО7 проживает в 

<

адрес>).

В судебном заседании ФИО1 ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание суду не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РЕСУРСИНВЕСТ».

Обсудив доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные, ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

27.10.2015г. между истцом ФИО1 ФИО7 и ответчиком ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» был заключен договор об оказании юридических услуг за № В соответствии с п.1.1 указанного договора истец принял на себя обязательства по возмездному оказанию ответчику юридических и консультационных услуг, направленных на защиту прав ответчика как налогоплательщика в процессе выездной налоговой проверки. 

Согласно п.3.2 договора, вознаграждение за услуги по сопровождению выездной налоговой проверки определяется в виде фиксированной суммы в размере 980 000 рублей и выплачивается ответчиком не позднее 5 рабочих дней с даты окончания выездной налоговой проверки, которая определяется на основании соответствующей справки об окончании выездной налоговой проверки, вручаемой налогоплательщику в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Свои обязательства по договору от 27.10.2015г. ФИО1 ФИО7 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг.

Согласно пояснениям истца, денежных средств от ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» за оказанные по спорному договору услуги он не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств передачи денежных средств ФИО1 ФИО7 по договору № от «ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 980 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО « РЕСУРСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 980 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Г.Погарский