Дело № 2-1161/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 03 мая 2017 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Т.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 12.07.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Т.Р.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Т.Р.Ш. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 12.05.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с Т.Р.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 281 591 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 190143 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 61647 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 701 руб. 35 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 15900 руб. 03 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10414 руб. 32 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – 2784 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик Т.Р.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неявка лица в судебное заседание, будучи достоверно извещенной о судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.07.2013 г. между Т.Р.Ш. (далее – заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – кредитор) на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен кредитный договор №, по условиям которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлена, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика (л.д. 16-18, 19-20, 21-22).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2013 г. банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика № сумму кредита в размере 450000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-35). 

Судом установлено, что Т.Р.Ш. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, банк 12.05.2016 г. направил ответчику требования о досрочном возврате кредита (л.д. 55). В соответствии с требованием заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены. 

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1, 8.4.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 25, 36-52). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 08.12.2016 г. задолженность ответчика составляет 281 591 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 190143 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 61647 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 701 руб. 35 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 15900 руб. 03 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 10414 руб. 32 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – 2784 руб. 88 коп.(л.д. 10-15). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Т.Р.Ш. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 591 руб. 24 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Т.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Т.Р.Ш. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 591 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 91 коп.

Ответчик Т.Р.Ш. может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 г.