Дело № 2-863/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001154-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а заемщики получили кредит в размере 540 000 рублей сроком на 182 месяца по 10,50% годовых. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен для приобретения заемщиками квартиры по адресу 

<

адрес>, под ее залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства в предусмотренном договором размере. Заемщики ФИО1 и ФИО2 за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи. В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ «ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2019 года, 01.06.2019 года внесена запись по прекращению юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, внесение платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в необходимом размере не производят, просрочка составила более 111 дней, тем самым нарушая условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539 694,39 рубля, из них: основной долг – 518 801,37 рубль, начисленные и неуплаченные проценты – 20 893,02 рубля. Банком в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 694,39 рубля, из них: основной долг – 518 801,37 рубль, начисленные и неуплаченные проценты – 20 893,02 рубля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры составляет 204 200 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 694,39 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру по адресу: РБ 

<

адрес>, определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 204 200 рублей, взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 14 596,94 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 17 500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, от него поступило уточнение в исковых требований, а именно просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 596,94 рублей, услуги по оценке в размере 5 000 рублей и представительские услуги в размере 17 500 рублей, в остальной части от исковых требований отказывается вследствие удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, от них поступили заявления, согласно которого установлено, что уточненные исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 596,94 рублей, были понесены расходы, связанные с услугами оценщика в размере 5 000 рублей, и представительские услуги в размере 17 500 рублей.

Суд принимает признание иска ФИО1 и ФИО2, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 14 596,94 рублей, услуги оценщика в размере 5 000 рублей и представительские расходы в размере 17 500 рублей, всего 37 096,94 рублей.

Производство по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 в части взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов