Дело № 1-342/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 11 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Саргана Н.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шапшаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 25.02.2020, вступившим в законную силу 09.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

08.09.2020 примерно в 23 час. 30 мин. у ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес> Республики Мордовия, возник преступный умысел на управление автомобилем. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты>, завел двигатель и поехал в 

<

адрес>. 

09.09.2020 примерно в 00 часа 05 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по 

<

адрес> РМ, где примерно в 00 часа 10 минут возле 

<

адрес> на этой улице сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ был отстранен от управления транспортным средством. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,790 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.09.2020, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что признает свою вину, поддерживает ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Шапшаева Л.Р. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Сарган Н.Н. согласился на принятие судебного решения в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, подсудимый полностью признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства виновности ФИО1, а именно: протокол осмотра места происшествия от 09.09.2020, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з К 

<

данные изъяты> а также изъяты свидетельство о регистрации данного автомобиля и ключ от него /л.д. 8-10/; постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от 25.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 42-45/; протокол 

<

адрес> от 09.09.2020 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты> /л.д. 11/; акт 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2020 /л.д. 13/; протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2020 /л.д. 14/; акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 09.09.2020 /л.д. 15/; протокол выемки от 15.10.2020, в ходе которой у инспектора ДПС ОСБ ЛПС ГИБДД МВД по РМ изъят диск с видеозаписью от 09.09.2020 /л.д. 111-112/; протоколы осмотров предметов от 13.10.2020 и 15.10.2020 - автомобиля «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации данного транспортного средства № № и ключа от него, а также DVD-R диска с видеозаписью от 09.09.2020 с камеры видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты> /л.д. 98-99, 100-103, 116-117, 118-119/; показания подозреваемого ФИО1 /л.д. 71-74/; свидетелей гр. 5, гр. 6, гр. 7 /л.д. 92-93, 107-109, 113-115/ достаточны и сомнений у суда не вызывают.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, 09.09.2020 в ночное время ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Мордовия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано прибором «Алкотектор» «PRO 100 touch», а также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.09.2020. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,790 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим /л.д. 80/; 

<

данные изъяты>

Он совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается. 

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты>, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 87, 89, 91/, в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежат привлечению к уголовной ответственности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено. 

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на материальном состоянии его семьи. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит. Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 09.09.2020 хранить при деле в течение всего срока хранения; автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з 

<

данные изъяты>, ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у законного владельца ФИО1, сняв ограничения, связанные с их ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-342/2020 

<

данные изъяты>