Дело № 2-279/2021 

УИД 23RS0020-01-2020-003355-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Представитель истца АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.09.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа ,,,, в соответствии с которым ответчику предоставлен денежный заем в размере 30 000 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 316,33% годовых, со сроком возврата – 02.11.2017 г. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальным условиями договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. 05.04.2018 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО «МФК «Монеза». 10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права за № 225/2018. 04.07.2018 г. произведено переименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ, который определением от 09.10.2020 г. был отменен по заявлению должника.С учетом того, что просрочка ответчика по договору займа составляет 217 календарных дней, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа ,,, от 03.09.2017 г., определенной на 10.05.2018 г.-98734,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162,05 руб. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных пояснений просил учесть сумму платежей, поступивших от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8181/19/23038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 26.11.2018 г.: 10.04.2019 г. -1823,40 руб., 19.04.2019 г. -953,84 руб., 15.05.2019 г. -1850,26 руб., 13.06.2019 г. – 1823,58 руб., 12.07.2019 г. -1823,52 руб., 20.08.2019 г.-2701,15 руб., 24.09.2019 г.-841,91 руб., 09.10.2019 г.-1824,17 руб., 12.11.2019 г.-1824,24 руб., 11.12.2019 г.-1027,47 руб., 30.12.2019 г.-1383,77 руб., 10.02.2020 г. – 1027,51 руб., 17.03.2020 г.-1027,47 руб., 09.04.2020 г.-883,83 руб., 13.05.2020 г.-1027,51 руб., 27.07.2020 г.-1276,01 руб., 30.07.2020 г.-1189,47руб., 17.08.2020 г.-1189,47 руб., 15.09.2020 г.-1189,43 руб., а всего 26 688,01 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменных возражений, направленных в адрес суда, просила в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» отказать в части взыскания суммы задолженности по процентам в размере 64 447,95 руб., из которых 15600 руб.-задолженность по процентам и 48847,95 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просрочку основного долга, а также задолженность по штрафам – 4287 руб., признав оставшуюся сумму основного долга в размере 25 389,53 руб. с учетом выплаченных (перечисленных) сумм в счет погашения задолженности за период с 05.08.2019 г. по 04.09.2020 г., предоставив расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Монеза» является микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 03.09.2017 г., между ООО МКК «Монеза» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ,,,, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 316,33% годовых. Срок возврата займа – 02.11.2017 г.

Факт заключения договора займа подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма, в соответствии с которыми ООО МКК «Монеза» предоставляет клиенту ФИО1 микрозайм, а последний обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан посредствам аналога собственноручной подписи, т.е. простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS – сообщении).

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора микрозайма являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице микрофинансовой организации в сети «Интернет».

ООО МКК «Монеза» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, и сумма, в размере кредитного лимита 30 000 руб., была передана ответчику, что подтверждается представленной истцом выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № 533655002.

При заключении договора займа стороны в индивидуальных условиях договора микрозайма также определили, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

05.04.2018 г. ООО МКК «Монеза» было переименовано в ООО «МФК «Монеза».

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 г., между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) № 255/2018, в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа № 533655002, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Монеза». Из договора цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ответчику, составляет сумму в размере 98734,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик дал согласие уступку полностью или частично прав требования по договору микрозайма третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Условий, ограничивающих право ООО МФК «Монеза» уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

При таких обстоятельствах АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 10.05.2018 г., задолженность ответчика образовалась за период с 05.10.2017 г. по 10.05.2018 г. и составила 217 дней просрочки за период с 05.10.2017 г. по 10.05.2018 г., а именно 98 734,95 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма займа; 64 447,95 руб. – задолженность по процентам (15600 руб. - начисленные проценты и 48847,95 руб. - проценты начисленные за просрочку основного долга) и 4287 руб. – задолженность по штрафам (пеням).

Ранее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 

26.11.2018 г. года мировым судьей судебного участка № 154 был вынесен судебный приказ по делу № 2-2097/2018, который на основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 09.10.2020 г. отменен.

На основании судебного приказа 27.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 8181/19/23038-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взысканы денежные средства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6228/19/23038-СД по состоянию на 29.12.2020 г.: 05.08.2019 г. – 2701,15 руб., 12.04.2019г. - 953,84 руб., 05.04.2019 г. - 1 823,40 руб., 06.05.2019г. - 1 850,26 руб., 04.06.2019 г. - 1 823,58 руб., 05.07.2019 г.- 1 823,52 руб., 05.09.2019 г.- 841,91 руб., 04.10.2019 г. - 1 824,17 руб., 05.11.2019 г. - 1 824,24 руб., 05.12.2019 г. - 1 027,47 руб., 25.12.2019 г. - 1 383,77 руб., 05.02.2020 г.- 1 027,51 руб., 05.03.2020 г. - 1 027,47 руб., 03.04.2020 г. - 883,83 руб., 06.05.2020 г. - 1 027,51 руб., 05.06.2020 г. - 1 276,01 руб., 03.07.2020 г. - 1 189,47 руб., 05.08.2020 г. - 1 189,47 руб., 04.09.2020 г. - 1 189,43 рублей, а всего 26 688,01 руб.

В соответствии с договором потребительского микрозайма № 533655002 от 03.09.2017 года заемщик обязан произвести возврат суммы займа вместе с начисленными процентами не позднее 02.11.2017 года, при этом процентная ставка составляет 316,33% годовых.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, повышенный размер процентов за пользование денежными средствами по истечении 60 дневного срока в размере 3166,33% годовых не может применяться, поскольку искажает суть краткосрочности займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий микрозайма установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Итого проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 15599,84 + 6477,70 = 22070,54 рублей – 26688,01 рублей (сумма, оплаченных процентов ответчиком) = -4610,47 рублей.

С учетом возражений ответчика сумма займа, подлежащая взысканию с ФИО1 составит - 25389,53 руб.(30000 руб.(сумма займа)- 4610,47 руб.(сумма, удержанная с ответчика в пользу истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 3162,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № 96416 от 07.11.2018 г. и № 110049 от 19.11.2020 г. 

Учитывая, частичное удовлетворение судом требований АО «ЦДУ» в размере 25389,53 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 961,69 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа ,,, от 03.09.2017 г. в размере 25389,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 961,69 руб. 

В остальной части исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева