Дело №2а-944/2021 23RS0027-01-2021-002009-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Ясиновой В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Лабинскому городскому отделению ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Лабинскому городскому отделению ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда от 06.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, и Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 23656/19/23049-ИП о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО3, находящемуся в производстве Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, в рамках которого она заявляла ходатайства об объявлении розыска должника, объявлении в розыск недвижимого имущества должника, применении ареста на имущество должника, а также просила сообщить об исполнительных действиях и направить в ее адрес копии постановлений по ее ходатайствам. Заявление направлено ею в Лабинский ГОСП 30.05.2021 г., получено в Лабинском ГОСП 18.06.2021 года, однако, до 30.06.2021 г. о результатах рассмотрения ей не сообщено, поэтому она обращается в суд с административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю по не рассмотрению ее ходатайств и не направлении ответов и постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязать устранить допущенные бездействия. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО2 и представитель административных ответчиков - ГУФССП по Краснодарскому краю, Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю - по доверенности ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просили отказать по основаниям, указанным в возражениях. 

В возражениях административные ответчики указали, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64, ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» и Федеральным законом №328-Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ИФНС к ЕГРН, Росреестр, ФРС, УПФ РФ, а также в кредитные организации для установления наличия имущества у должника.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы, источников дохода по сведениям пенсионного фонда не имеется, сведений о наличии счетов в банках не имеется.

04.02.2020г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам составлен акт совершения исполнительских действий о том, что со слов соседей ФИО3 по адресу: 

<

...>. не проживает.

15.06.2021г. в Лабинский ГОСП ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение от ФИО1, 12.07.2021г. направлен ответ ее адрес.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 23656/19/23049-ИП, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №23656/19/23049-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 885 964 руб., копия постановления направлена взыскателю и должнику по адресам, указанным в исполнительном документе. С целью отыскания имущества должника в регистрирующие органы систематически ( в период с 27.04.2019 г. по 22.06.2021 г.) направлялись соответствующие запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы, источников дохода по сведениям пенсионного фонда не имеется, сведений о наличии счетов в банках не имеется. 04.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам составлен акт совершения исполнительских действий о том, что со слов соседей ФИО3 по адресу: 

<

...>., не проживает.

15.06.2021г. в Лабинское городское отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило обращение от ФИО1 

12.07.2021г. направлен ответ на обращение в адрес заявителя ФИО1, в котором сообщено о произведенных исполнительных действиях.

Учитывая вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительных производств соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Лабинскому городскому отделению ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №23656/19/23049-ИП - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2021 г.