Дело №а-959/2026

39RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО7, ОСП 

<

адрес>, руководителюУФССП ФИО9 по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 о взыскании денежных средств в пользу 

<

данные изъяты>

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному исполнительному производству заключается в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены исполнительские действия по указанному исполнительному производству, кроме направления запросов в ЗАГС, ЕГРН, МВД, тогда как судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий (мер принудительного исполнения).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, последнее удержание на счет взыскателя поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не инициирована проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в невынесении постановления о розыске должника и его имущества, в не проведении разыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства; не инициирована проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, установить дополнительные источники дохода, выяснить по данным ПФ РФ является ли получателем пенсии должник, имеется ли доход в виде заработной платы, состоит ли в Центре занятости населения на учете, зарегистрирован ли в качестве индивидуального предпринимателя; вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО9 административного истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО7, ОСП 

<

адрес>, руководитель ФИО9 по 

<

адрес> – главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО9 по 

<

адрес> представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО9.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении административного иска отказать, указав в обоснование, что административными ответчиками предпринят полный спектр исполнительных действий в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 183-185).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в ОСП 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 8-м судебным участком Московского судебного района 

<

адрес> на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 414 948,35 руб., взыскатель – 

<

данные изъяты>» (л.д. 225 т. 1).

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенных норм права и положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа.

Действительно, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из сводки по ИП, ведение ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с административным иском) осуществлялось судебными пристава-исполнителями – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно данным с сайта ФССП на день рассмотрения настоящего административного иска – ФИО6

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки должника и его имущественного положения осуществлялись запросы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС ФИО9 о запросе сведений о должнике из ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ – в МВД о паспорте должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, о размере пенсии; в Росреестр в ЕГРП, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ФНС – о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене имени, заключении брака, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; ДД.ММ.ГГГГ – о счетах должника и о производимых выплата плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС, о заработной плате в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – повторен запрос в ФНС о зарплате, о счетах должника, о выплатах, ДД.ММ.ГГГГ – в Росреестр, в ФНС (ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – повторен запрос в ПФР о заработной плате, в ФНС о выплатах; ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД, в ПФР, ФНС; производились запросы в банки или и иные кредитные организации - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП 56848/25/39004-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ограничен выезд из Российской Федерации ФИО12 В.С. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249).

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 226-231).

ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в 

<

данные изъяты> (л.д.234-241 т. 1)

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 242- 248). При этом в указанных постановлениях основания отмены мер принудительного взыскания не приведено.

Также постановлением СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО12 в пределах 

<

данные изъяты> руб., с указанием о направлении копии постановления в ООО №» (т. 1 л.д. 232).

Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>», с указанием – не работает.

Вместе с тем, из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ФНС ФИО9, следует получение доходов ФИО12 в 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – №

Тогда как только ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО ФИО14» (т.1 л.д. 250).

Т.е. в период с июня по сентябрь не было обращено взыскание на доходы должника в банках и заработную плату (иной доход) в 

<

данные изъяты>», что свидетельствует о бездействии. При этом доказательств направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату и получения их 

<

данные изъяты>» не представлено. При этом причины неисполнения принятых ранее постановлений об обращении взыскания на заработную плату также не выяснялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Балтазар» (т. 2 л.д. 11).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 510, 21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000, 00 руб., всего погашено 15 510,22 руб. Иные денежные средства не поступали.

Только ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд с административным иском, судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в 

<

данные изъяты> (2 л.д.1-9), постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках не принималось.

Также судебным приставом-исполнителем не производился полный комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника – не производились запросы в ГИМС МЧС ФИО9 на предмет наличия зарегистрированных за должником маломерных судов, Гостехнадзор – о наличии зарегистрированной самоходной техники, Управление Росгвардии – на предмет наличия зарегистрированного оружия.

Также до обращения в суд должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, ему не направлялись какие-либо требования; только после обращения в суд направлено извещение о вызове (т. 2 л.д. 13), требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проверки имущественного положения.

До обращения в суд не составлялось актов, подтверждающих выход в адрес должника с установлением в жилом помещении по его месту жительства наличия/отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание.

Доказательств объективной невозможности своевременного совершения указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения стороной административных ответчиков не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что по исполнительному производству №-ИП вопреки требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес>, выразившееся в несовершении в оспариваемый период исполнительских действий и мер принудительного исполнения, изложенных выше, т.е. в непринятии своевременно и в полном объеме исполнительных действий, мер принудительного исполнения для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем требования об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению.

Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку при наличии незаконного бездействия последний не может рассчитывать на своевременное получение присужденных денежных средств.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в пределах своих полномочий, установленных законом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в части указания административному ответчику на необходимость выполнения конкретных определенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, истребуемых административным истцом в иске, отсутствуют, надлежащим способом устранения нарушений является обязание судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем полного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, исполнительных действий для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, исполняющего исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения путем полного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь ФИО11