2-1097/2024

56RS0009-01-2024-000229-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Ленковой Е.А., с участием прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урицкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Урицкий межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что в производстве СГ МО МВД России «Сосковское» находится уголовное дело ..., возбужденное 29.07.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 48 000 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное следствием лицо в период с 07.07.2023 года по 19.07.2023 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, посредством телефонных переговоров с абонентского номера 

<

***> ввело в заблуждение ФИО1, вынудило перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 48 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк ..., открытый на имя ФИО2 Установлено, что ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет ответчика вследствие заблуждения и совершения в отношении него мошеннических действий, в связи с чем на него не возложена ответственность за наступление неблагоприятных последствий. ФИО2, являясь получателем денежных средств, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, как он узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств. По состоянию на 21.12.2023 размер процентов за пользование денежными средствами ФИО1 составляет 2 579,52 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579,52 рублей, перечислив их на принадлежащий ФИО1 банковский счет ....

Представитель истца – Киреева Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила о их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Предстаитель третьего лица - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СГ МО МВД России «Сосковское» находится уголовное дело ..., возбужденное 29.07.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 48 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное следствием лицо в период с 07.07.2023 года по 19.07.2023 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, посредством телефонных переговоров с абонентского номера ... ввело в заблуждение ФИО1, вынудило перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 48 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк ..., открытый на имя ФИО2

Установлено, что ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет ответчика вследствие заблуждения и совершения в отношении него мошеннических действий, в связи с чем, на него не возложена ответственность за наступление неблагоприятных последствий.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательству и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п, 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, установлено, что ФИО1 перевел денежные средства на банковский счет ответчика вследствие заблуждения и совершения в отношении него мошеннических действий, в связи с чем на него не возложена ответственность за наступление неблагоприятных последствий. ФИО2, являясь получателем денежных средств, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, как он узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств. 

По состоянию на 21.12.2023 года размер процентов за пользование денежными средствами ФИО1 составляет 2 579, 52 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Урицкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579,52 рублей, перечислив их на принадлежащий ФИО1 на банковский счет ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Копылова В.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 года.