Дело № 2-1149/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 377244 рублей 78 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19.00 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 464744 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 454647 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Банк ООО КБ «АйМаниБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель, действующий по доверенности ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности, просила отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данный автомобиль используется для семейных, домашних и иных нужд,

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 377244 рублей 78 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 19.00 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,055 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с пунктом 6.2 условий предоставления кредита банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ № № составила сумму в размере 454647 рублей 39 копеек.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454647 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статью 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с пунктом 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.1.6.1 договора Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен ответчиком с использованием кредитных средств, и находится в залоге у истца.

Согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора установлен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

Из заключения экспертизы проведенной ИП ФИО2 «Лаборатория независимой оценки и экспертиз» об определении рыночной стоимости автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд считает необходимым принять заключение, выполненное ИП ФИО2 «Лаборатория независимой оценки и экспертиз» об определении рыночной стоимости автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость автомобиля. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, возражений относительно оценочной стоимости автомобиля, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 285679 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что автомашина необходима ей для личных и семейных нужд, по мнению суда, не является законным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 746 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454647 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13746 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 285679 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 «Лаборатория независимой оценки и экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова