ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 04 июня 2018 года 

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2018 года в 09 час. 30 мин. в г. Троицке Челябинской области на автодороге Троицк- ГРЭС 1 км., ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции онезамедлительном прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией указанного транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствуют требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 г. № 877, а именно не удалил тонированную пленку с передних стекол автомобиля, тем самым, не устранил обстоятельства, ставшие причиной совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, и пояснил, что действительно не выполнил требование сотрудника полиции, не устранил тонировку с одного стекла. 

Представитель ФИО2 просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается его собственным признанием вины, а также :

-требованием от 02 июня 2018 года о незамедлительном приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - ГОСТом 32565-2013, (л.д.5);

- постановлением от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей за управление транспортным средством Тойтота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, передние боковые стекла которого имели светопропускаемость 43% (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2018 года, где ФИО1 дал объяснения, что не успел выполнить требование (л.д.3);

-объяснением ФИО1 (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, что подтверждается его подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек. 

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к нему меру ответственности, не связанную с административным арестом и назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л.с. 04681475410),ИНН 

<

***>; 

КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение г.Челябинск, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140,

БИК 047501001, ОКТМО 75752000.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении. В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ж