2-№/21

50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года. г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к АО «Подольский механический завод» в котором просит взыскать с АО «Подольский механический завод» в мою пользу заработную плату в размере 833 976,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 142900 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работал в АО «Подольский механический завод» в должности начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер начисленной, но не выплаченной мне заработной платы за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, составил 833 976,72 рублей.

ФИО1 обращался к работодателю с требованиями выплатить мне задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени каких-либо мер по выплате заработной платы предпринято не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель АО «Подольский механический завод» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено что: ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Подольский механический завод», в должности начальника цеха. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией трудовой книжки (Л.д. 12-15), копией трудового договора (Л.д. 16-17).

Согласно справки АО «Подольский механический завод», за работодателем, по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в размере 833976 руб. 72 копейки. (л.д. 11), в процессе рассмотрения дела частично работодателем задолженность была погашена и сумма задолженности составила 553976 рублей 72 коп., что подтверждается справкой АО «Подольский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что сумма задолженности работодателя по заработной плате составила 553976 рублей 72 коп., что подтверждается справкой АО «Подольский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24), суд полагает возможным взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 553976 рублей 72 коп.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в сумме 15000 руб., поскольку размер компенсации морального вреда, судом определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 553976 рублей 72 коп, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а всего взыскать 568976 рублей 72 копеек.

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате на сумму свыше 553976 рублей 72 коп, компенсации морального вреда на сумму свыше 15000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» госпошлину в доход государства в размере 14380 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова