№ 2-7123/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7123/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2007 года между ОАО «АФ Банк» и Кулик (ФИО4) был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 600000,00 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

***>-П от 20.08.2007 г. Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2009 года по делу № 2-2748/2009 с Ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2007 г. в размере 616597,52 рубля, в том числе основной долг 459849,37 рублей, проценты 155748,15 рублей, штраф 1000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,99 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 года по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-15758/94 от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2 28.02.2023 года должник был уведомлен ФИО2 о переходе прав требования к новому кредитору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2007 года в размере: проценты по кредиту за период с 16.12.2021 года по 20.11.2023 года – 150994,38 рублей, проценты по кредиту, начиная с 18.07.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых от остатка суммы кредита (459849,37 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2007 года между ОАО «АФ Банк» и Кулик (ФИО4) был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 600000,00 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

***>-П от 20.08.2007 г. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2009 года по делу № 2-2748/2009 частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2007 г. в размере 616597,52 рубля, в том числе основной долг 459849,37 рублей, проценты 155748,15 рублей, штраф 1000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,99 рублей.

Судебным актом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

Пунктом 7.3.2 договора, заемщик вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 года по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-15758/94 от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2 

28.02.2023 года должник был уведомлен ФИО2 о переходе прав требования к новому кредитору.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Истец указывает, что решение суда не исполнено и задолженность за период с 16.12.2021 года по 20.11.2023 года составляет – 150994,38 рублей.

Разрешая спор, по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца – процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2021 года по 20.11.2023 года – 150994,38 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций начиная с 18.07.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых от остатка суммы кредита (459849,37 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4221 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2007 года в размере: проценты по кредиту за период с 16.12.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ – 150994 рубля 38 копеек, проценты по кредиту, начиная с 18.07.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых от остатка суммы кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина