УИД:50RS0004-01-2023-002653-05

№ 2-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области 02 апреля 2025 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А. 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 318 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи 318 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность ФИО4 не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты 

<

данные изъяты> просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Определением суда производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены администрация Волоколамского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, полагают, что кредит был выдан ФИО4 необоснованно, поскольку она не имела дохода, кроме пенсии, недостаточной для погашения указанного кредита. Также пояснили, то в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, но намерены принять наследство. 

Представитель ответчика администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 15,9 процентов годовых.

ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 318 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Определением мирового судьи 318 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками по закону после ее смерти являются сын ФИО1 и дочь ФИО2 С заявлением о принятии наследства к нотариусу ответчики не обращались. 

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось.

Из общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО4 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № отсутствует.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. В силу прямого указания в законе наследники несут солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону, фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, в связи, с чем с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчиков о том, что кредит был выдан ФИО4 необоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности, являются необоснованными. 

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Кредитный договор был заключен заемщиком ФИО4 добровольно, недействительным не признан. 

Оснований для удовлетворения требований к администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, поскольку имущество не относится к выморочному.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска к администрации Волоколамского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Копия верна

Судья