№2-1560/18-2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте было размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Организация и проведение торгов были получены ответчику. При проведении торгов были нарушены сроки публикации извещения, в связи с чем он был лишен возможности до окончания торгов снять с продажи квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке погасил имевшийся перед банком долг, о чем проинформировал службу судебных приставов. По этим основаниям просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях по доверенности ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по указанным в письменных возражениях основаниям. Считает, что процедура торгов соответствовала действующему законодательству.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Указала, что является победителем торгов по лоту спорной квартиры. Торги проведены в соответствии с законодательством, с ней заключен договор купли-продажи, ею внесены денежные средства за квартиру в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Курска ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст.449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По пп. 3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную, ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

По ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №909 от 10.09.2012 г. Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347047 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6670 руб. 47 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> с установлением ее начальной продажной цены с торгов в размере 1880261 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, на которое необходимо обратить взыскание по исполнительному документу, а именно – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило уведомление № с приложениями о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена публикация извещения в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено извещение № в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru, в которых указано, что проводятся публичные торги в форме аукциона, в том числе, по спорной квартире (лот №), заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., проведение аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

Поскольку заявок на участие в торгах по лоту № в установленный срок не поступило, аукцион по лоту № признан несостоявшимся, что отражено в протоколе № о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчиком были организованы вторичные торги.

В информационном извещении, опубликованном в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru, http://tu31.rosim.ru под номером №, указано, что проводятся публичные торги в форме аукциона, в том числе, по спорной квартире (лот №), заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., проведение аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту № признана ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № арестованного имущества.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что при проведении торгов арестованного имущества, ответчиком было допущено нарушение, а именно: размещение объявления о проведении торгов менее чем за 30 дней до даты их проведения в нарушение ст.448 ГК РФ.

Вместе с тем, исследованные в суде письменные доказательства свидетельствуют о том, что в данном случае действуют сроки, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые организатором торгов нарушены не были.

Торги проведены уполномоченным лицом, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, истцом не оспаривались.

Извещения содержали сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

При этом денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин., то есть после подведения итогов аукциона и объявления победителя. С заявлениями об окончании исполнительного производства, а также об отзыве квартиры с торгов ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку требования, предусмотренные действующим законодательством, при проведении торгов их участниками были соблюдены, оснований для признания результатов торгов недействительными суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: