.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 07 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, произведении взаимозачета встречных финансовых требований, взыскании расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярскогокрая с исковым заявлением к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, произведении взаимозачета встречных финансовых требований, взыскании расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 08.02.2025 года на его банковский счет №., открытый в ОАО «Альфа.Банк» от МФК «ЦФП» (ПАО) поступили денежные средства в размере 8 000 рублей. После изучения платежного поручения им было установлено, что неизвестное ему лицо неправомерно завладев его данными на портале Госуслуг, заполнило от его имени анкету на получение займа. С заключением данного договора он не согласен, считает, что в отношении него совершены мошеннические действия, заключающиеся в неправомерном использовании его персональных данных (обмане) в целях получения денежных средств. По данному факту он обратился в Отдел МВД с заявлением, по состоянию на март 2023 года проводится процессуальная проверка. Просит признать договор потребительского займа № . от 08.02.2025 года, заключенный между МК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 недействительным. Взыскать с МК «ЦФП» (ПАО) в пользу ФИО1 издержки в размере 4 000 рублей за оплату услуг юриста, а также 4 000 рублей за уплату государственной пошлины. Применить к указанному договору последствия недействительности сделки путем обязания возврата денежных средств и освободить его от уплаты суммы займа с процентами. Произвести взаимозачет встречных финансовых требований в виде судебных расходов в размере 8 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил. 

В судебное заседание ответчик Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. 

Привлеченное протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 мая 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частями 1 и 2 ст.420 ГК РФ, определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Из представленных материалов следует, что 08 февраля 2025 года на банковский счет №., открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 от МФК «ЦФП» (ПАО) поступили денежные средства в размере 8 000 рублей на основании платежного поручения №. от 08.02.2025 года (л.д.27).

15.03.2025 года ФИО1 обратился в МФК «ЦФП» (ПАО) с требованием о признании договора потребительского займа недействительным и готовности вернуть данные денежные средства путем перечисления на банковский счет МФК «ЦФП» (ПАО) (л.д.28-31).

Ответом МФК «ЦФП» (ПАО) №47084314/03/2025 от 13.03.2025 года ФИО1 сообщено о том, что для проведения внутренней проверки основания отсутствуют, так как ФИО1 подтвердил получение денежных средств (л.д.21). 

В судебное заседание представлен материал №. по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий при заключении микрозайма на его имя.

По данному заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой 07.04.2025 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Из сообщения Отдела МВД России по Богучанскому району №. от 05.08.2025 года, следует, что на паспортные данные ФИО1 за период с 01.01.2025 года по настоящее время абонентский номер . зарегистрирован не был, зарегистрированы абонентские номера, в том числе ..

Статья 166 в п. п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Из выписки по счету №., открытого в ОАО «АльфаБанк» на имя ФИО1 установлено, что 08.02.2025 года на указанный счет поступила сумма денежных средств в размере 8 000 рублей, описание – «Возврат через Систему быстрых платежей». 17.03.2025 года сумма денежных средств в размере 8 000 рублей переведена, описание – «Перевод на СБП через Систему быстрых платежей на .». За период с 08.02.2025 года по 07.08.2025 года поступление на указанный счет – 103 162,65 рублей, расход – 103 189,46 рублей. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 166 - 168, 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1 воспользовался денежными средствами в сумме 8 000 рублей, поступившими ему на счет 08.02.2025 года путем перевода 17.03.2025 года на ., зарегистрированный на имя ФИО1, тем самым подтвердил факт заключения договора займа, в связи чем, обязан исполнять условия договора в полном объеме. Оснований для признания оспоримой сделки недействительной вследствие нарушений прав истца, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, судом не установлено. 

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, произведении взаимозачета встречных финансовых требований, взыскании расходов на услуги представителя и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян