УИД: 42RS0009-01-2023-002740-67 Дело № 2-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки, суд

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** ИП ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Перспектива» (Покупатель) заключен договор поставки ### (Далее – Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с п.1.2 Договора поставки, продукцией по настоящему договору является стекломагниевый лист, стоимостью 504000 рублей. 

Поставка товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными № ### от **.**.****, № ### от **.**.****, № ### от **.**.****. Истец обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, факт поставки товара не оспаривается покупателем.

На основании п.2.1 Договора поставки, оплата продукции производится Покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты поставки продукции (подписания сторонами УПД или иного передаточного документа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В обеспечение обязательств по Договору поставки между ИП ФИО2 (Поставщик), ООО «Перспектива» (Покупатель) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства ### от **.**.**** (далее – Договор поручительства). 

Согласно п.1.2 Договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Покупателем по Договору поставки.

На основании п.2.2.2 Договора поручительства, за несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору Поручительства поручитель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.6 Договора поручительства, общий размер ответственности поручителя не может превышать 2500000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### с учетом постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **.**.**** с ООО «Перспектива» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по Договору поставки ### от **.**.**** в размере 504000 рублей, а также неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 187992 рубля. 

Неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составляет, исходя из расчета: 504000 х 479 дней х 0,1 % = 241416 рублей. 

Неустойка за период со **.**.**** по **.**.**** составляет, исходя из расчета: 504000 х 143 дня х 0,1 % = 72 072 рубля. 

За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка не начислялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

**.**.**** ИП ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В п.3.5 Договора поручительства стороны пришли к соглашению, что споры и разногласия по настоящему Договору рассматриваются в Центральном районном суде г.Кемерово.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору поставки ### от **.**.**** в размере 504 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга по состоянию на **.**.**** в размере 313488 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Перспектива» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как орт всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Перспектива» (Покупатель) заключен договор поставки ###, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.2 Договора поставки, продукцией по настоящему договору является стекломагниевый лист (СМЛ), класс Премиум (8 мм, 1220 х 2440 мм), количество 1440 шт., по цене 350 рублей за 1 шт., общей стоимостью 504000 рублей. 

Поставка товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными № ### от **.**.**** (л.д.15), № ### от **.**.**** (л.д.16), № ### от **.**.**** (л.д.17). Истец обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, факт поставки товара не оспаривается покупателем.

На основании п.2.1 Договора поставки, оплата продукции производится Покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты поставки продукции (подписания сторонами УПД или иного передаточного документа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В обеспечение обязательств по Договору поставки между ИП ФИО2 (Поставщик), ООО «Перспектива» (Покупатель) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства ### от **.**.**** (л.д.12-14). 

Согласно п.1.2 Договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Покупателем по Договору поставки.

На основании п.2.2.2 Договора поручительства, за несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору Поручительства поручитель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.6 Договора поручительства, общий размер ответственности поручителя не может превышать 2500000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### (л.д.35-40), с учетом постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от **.**.**** с ООО «Перспектива» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по Договору поставки ### от **.**.**** в размере 504000 рублей, а также неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 187992 рубля (л.д.41-51). 

Неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** составляет, исходя из расчета: 504000 х 479 дней х 0,1 % = 241416 рублей. 

Неустойка за период со **.**.**** по **.**.**** составляет, исходя из расчета: 504000 х 143 дня х 0,1 % = 72 072 рубля. 

За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка не начислялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет неустойки судом проверен и принят как правильный, ответчиком контрасчет не представлен. 

**.**.**** ИП ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты (л.д.18-19, 20), однако до настоящего времени требование не исполнено.

ФИО3, являясь поручителем по Договору поставки ### от **.**.****, несет солидарную с ООО «Перспектива» ответственность за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства. 

До настоящего времени задолженность не оплачена, документов, подтверждающих оплату, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 основной долг по договору поставки ### от **.**.**** в размере 504 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга по состоянию на **.**.**** в размере 313488 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 375 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ###, ОГРНИП ###, дата постановки на учет **.**.****, зарегистрированного по адресу: ...) основной долг по договору поставки ### от **.**.**** в размере 504 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга по состоянию на **.**.**** в размере 313488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11375 рублей, а всего 828863 (восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово. 

Решение в мотивированной форме составлено 27.02.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

3