Решение

 изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года 

Дело № 2-970/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000546-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 09 октября 2023 года в 20.00 часов на 523 км + 720 метров автодороги А-108 (Московское большое кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, который признан виновным в совершении данного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для урегулирования убытка, в ходе которого между ней и страховщиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 387 000 рублей.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия, обратилась к независимому эксперту ООО «Автоэкспертиза», которым по результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 987 840 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 600 840 рублей из расчета: 987 840 рублей – 387 000 рублей. 

Просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 600 840 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 рублей.

В судебное заседание истец, ее представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве выразил согласие с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, полагал, что причиненный истцу ущерб должен возместить ответчик ФИО3

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности обязанность по возмещению вреда, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является собственником автомобиля «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что 09 октября 2023 года в 20.00 часов на 523 км + 720 метров автодороги А-108 (Московское большое кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО6 и автомобиля «FREIGHTLINER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела следует, что после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

20 ноября 2023 года страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 387 000 рублей, определенная в соответствии с Законом об ОСАГО, то есть в соответствии с Единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование требования о возмещении причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 2037, составленное ООО «Автоэкспертиза», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составляет 987 840 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанное заключение, оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Заключение составлено с учетом необходимых документов, представленных оценщику, на основании результатов осмотра поврежденного автомобиля и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представленное истцом заключение ответчиком по существу не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта либо исключающих вероятность возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в его совершении в ходе рассмотрения дела также не оспорены, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года, вступившим в законную силу и имеющим для суда преюдициальное значение в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем на законных основаниях, а именно будучи включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3 и, исходя из принципа полного возмещения вреда, основываясь на представленном истцом экспертном заключении, полагает необходимым возложить ответственность за причиненный вред на данного ответчика, взыскав с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 600 840 рублей из расчета: 987 840 рублей – 387 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 017 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет в возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 600 840 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова