Дело № 2а-1025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 января 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Исаковой Г.Ж., 

ассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счёт имущества. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> ХМАО-Югры вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена в виду уклонения ИП ФИО1 от исполнения обязательства. Таким образом истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности в полном объеме в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дел по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки не известна. 

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие

Представитель заинтересованного лица УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседании, причина неявки не известна. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласно представленной выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (л.д.20-21). 

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры был направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10).

После неисполнения требований по уплате налога в установленный срок ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счёт имущества (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № (л.д.13-14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС по 

<

адрес> предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере 

<

данные изъяты>., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15-17).

Из справки о состоянии расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по налогам с учетом пеней и штрафов в общей сумме 11 882 рубля 33 копейки (л.д.18-19).

Административным ответчиком доводы ИФНС России по 

<

адрес> не оспорены, документы подтверждающие полную оплату требований изложенных в постановлениях ИФНС по г. Сургуту суду не представлены. 

Согласно пункту 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в порядке административного судопроизводства в правилам статьи 17 КАС РФ. 

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

При этом, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. 

Наряду с этим, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах уклонения ИП ФИО1 от исполнения требований изложенных в исполнительном документе, при указанных выше положениях закона, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных на то причин.

Поскольку данное ограничение связано, в первую очередь, со статусом гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как ограничивается конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), то решение принимается судом в отношении гражданина РФ ФИО1 без указания на его статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры об установлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте удовлетворить.

Временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> до исполнения обязательств по уплате задолженности в полном объеме по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «10» января 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1025/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________