№1-147/2020

УИД 31RS0002-01-2020-001631-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., 

при секретаре Зарудней С.В.,

с участием государственного обвинителя Раевской О.А.,

потерпевшей РИА,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта) 

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено 14 марта 2020 года при таких обстоятельствах.

14 марта 2020 года, в вечернее время, ФИО1 и РИА, находясь в дачном доме, расположенном (адрес обезличен), совместно распивали спиртные напитки. Около 20 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и РИА произошел конфликт, в ходе которого С.С.НБ. с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, умышленно нанес сидевшей на диване РИА один удар кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в область спины, от которых она упала на пол. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений РИА, испытывая к ней личную неприязнь, применяя насилие, умышленно нанес лежащей на полу РИА не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов ногами по спине, в область левого бока.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, РИА были причинены следующие телесные повреждения: (информация скрыта), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая РИА выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Соловьева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что Соловьев совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья; имеет судимость за корыстное преступление (л.д. 132-135, 136-137, 141); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 115-122); женат (т. 1 л.д. 98); по месту регистрации, где проживает совместно с супругой РИА, (информация скрыта), жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 103, 104); по месту работы, где отбывал прежнее наказание, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, проявил себя с положительной стороны как добросовестный работник (т. 1 л.д. 112); состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д.114); на учете у врача психиатра не состоит, однако (информация скрыта) (т. 1 л.д. 143, 144, 146).

В ходе судебного заседания установлено, что у подсудимого ФИО1, являющегося (информация скрыта) (т. 1 л.д. 97), в числе прочих имеются заболевания: (информация скрыта), и другие. 

С 30 июня по 3 июля 2020 года проходил стационарное лечение в (информация скрыта), где ему установлены клинические диагнозы: (информация скрыта).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к правонарушению. У него имеются признаки: (информация скрыта). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интелекта, продуктивными психопатическими расстройствами, нарушением критических и прогнастических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психиатрическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психической соматики. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием (информация скрыта) в настоящее время ФИО1 рекомендуется прохождения лечения от (информация скрыта) и проведение медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д.64-68).

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о важных для расследования обстоятельства, данными о которых правоохранители не располагали; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты; осуществление за ней ухода во время лечения; покупка ювелирного изделия в качестве компенсации морального вреда); наличие (информация скрыта) (т. 1 л.д. 99); участие в воспитании и содержании (информация скрыта); состояние здоровья ФИО1, обусловленное помимо наличия у него (информация скрыта).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется. 

Несмотря на то, что на момент совершения преступления подсудимый (после совместно распития спиртного с потерпевшей) находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не усматривается, что в конкретном случае состояние опьянения негативно влияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им инкриминируемого преступления, о чем собственно заявил и сам подсудимый.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При определении рецидива учитывается судимость от 27 марта 2018 года.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, признанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем определяет ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08 апреля 2020 года (номер обезличен) не содержит выводы о наличии у ФИО1 диагноза (информация скрыта) а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд при учете разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не усматривает бесспорных оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от (информация скрыта).

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, несмотря на признанные по делу смягчающие обстоятельства, не усматривает суд и оснований для применения по делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовых оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не усматривается и поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ААВ за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия в сумме 4 500 рублей и адвокату Коханову И.П. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 6 250 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст.316 УПКРФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства ((адрес обезличен)) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в период с 23 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания ((адрес обезличен)), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо обращением в медицинские учреждения;

- не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО1, что, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, каковым в соответствии со ст. 187 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного; в случае неисполнения возложенных обязанностей, совершения в период испытательного срока преступлений, а также систематического нарушения общественного порядка и привлечение за это к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено; в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ААВ за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия в сумме 4 500 рублей и адвокату Коханову И.П. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 6 250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.С. Петров