78MS0113-01-2024-000264-87 Копия 

Дело №12-38/2024 06 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 мин., находясь в помещении паркинга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, в ходе словесного конфликта, ФИО1 умышленно повалил ФИО5 на бетонный пол паркинга, после чего нанес ему один удар левой рукой по голове, не менее трех ударов правой ногой, обутой в ботинок по телу в область груди и спины, поле чего схватил ФИО5 за одежду и нанес ему один удар правой рукой в область спины, хватал его за куртку и таскал по бетонному полу, причинив ФИО5 физическую боль (л.д.71-76).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, как вынесенное незаконно в связи с неполным объективным рассмотрением дела. Мировой судья проигнорировала его устное ходатайство о личном участии в заседании свидетеля ФИО7 Зачинщиком конфликта явился ФИО5, который высказывал в его адрес угрозы. Он реально опасался за свою жизнь и жизнь своей супруги.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.101).

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.102). 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и потерпевшего ФИО5

Изучив представленные материалы дела, и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 мин., находясь в помещении паркинга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, в ходе словесного конфликта, ФИО1 умышленно повалил ФИО5 на бетонный пол паркинга, после чего нанес ему один удар левой рукой по голове, не менее трех ударов правой ногой, обутой в ботинок по телу в область груди и спины, поле чего схватил ФИО5 за одежду и нанес ему один удар правой рукой в область спины, хватал его за куртку и таскал по бетонному полу, причинив ФИО5 физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортом оперативного дежурного дежурной части 81 о/п ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, сообщения от ФИО5 о драке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); заявлениями и письменным объяснением ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, в паркинге 

<

адрес>, стр.1 по 

<

адрес> в ходе словесного конфликта по вопросу пользования общедомовыми помещениями, нанес ему побои, причинив физическую боль и нравственные страдания (л.д.6, 9-11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего и ФИО1, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1-4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), видеозаписью (л.д.48), объяснениями ФИО1 в судебном заседании, вину не признавшего, письменными объяснениями ФИО7 о конфликте с ФИО5 (л.д.43), другими документами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае причинение побоев подтверждено собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что при рассмотрении дела в качестве свидетеля не допрошена супруга ФИО1- ФИО7 не повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. 

Наличие конфликта между ФИО1 и ФИО5 не может свидетельствовать о дачи ложных показаний потерпевшим.

Совокупность перечисленных выше доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, расцениваются судом как стремление избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: