Дело № 2-108/2026

48RS0021-01-2025-002062-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2025 года истец ошибочно в мобильном приложении Сбербанк при переводе денежных средств в размере 60 100 руб. написал номер телефона №, после чего он позвонил на горячую линию «Сбербанка», после он трижды связывался с ответчиком, но тот сообщил, что денежные средства вернуть не может, т.к. счет арестован судебными приставами. Поскольку ответчик безосновательно, в отсутствие правовых оснований получил от ФИО1 денежные средства, которые не вернул, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 100 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2305 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истец является клиентом ПАО Сбербанк, у него открыт текущий счет №, с которого 16 июля 2025 года в 15:56 (МСК) истцом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет №), открытую на имя ФИО2, проживающего в г. Ульяновске, переведены денежные средства в сумме 60 100 руб. (л.д. 8-9, 20-21).

Согласно отчету по банковской карте ФИО2 (счет в ПАО Сбербанк №) 16 июля 2025 года на основании постановлений об обращении взыскания в рамках исполнительных производств № с указанного счета списаны 60 100 руб. (36 908, 98 руб. и 23 191,02 руб. соответственно) (л.д. 42).

Истец 16 июля 2025 года обращался к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 30 июля 2025 года истцом ответчику на номер телефона № направлена претензия о возврате денежных средств в размере 60 100 руб. (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было совершено ошибочно, о чем свидетельствуют его последующие действия. Доказательств обратного, в т.ч. наличия между ними каких-либо договорных отношений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материальный вред был причинен ФИО1 в результате недобросовестного поведения ответчика, не возвратившего денежные средства до настоящего времени.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, договорных, не установлен, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении последним без законных на то оснований 60 100 руб. Приобретателем денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60 100 руб.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению с 16 июля 2025 года (даты обработки перевода банком и отражения на счете ответчика), поскольку в этот же день со счета пользователем карты (счета) производились иные операции по списанию денежных средств и переводу.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом правил ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2025 года по 01 октября 2025 года следующий:

(60 100 х 12 х 20% / 365) + (60 100 х 49 х 18% / 365) + (60 100 х 17 х 17% / 365) = 2323,32 руб.

В связи с чем, размер подлежащих взысканию в пользу истца с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2305 руб. 00 коп. согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом характера и размера заявленных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 60 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2305 руб. 00 коп. за период с 16 июля 2025 года по 01 октября 2025 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Судья О.Н. Куренкова