ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 224 034 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5440 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 224 034 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5440 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №МЗ 146, по условиям которого Истец передал ответчику на временное пользование денежные средства в размере 36 241 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 Договора ответчик должен был вернуть указанную сумму с процентами, размер которых в соответствии с п. 2.1.2. договора составлял 14 476 руб. В установленный срок ответчик сумму займа не верн

<

адрес> возврата долга уклоняется длительный период времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчику единовременный штраф в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 200 рублей за каждый день пользования займом в соответствии с п. 2.1. договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, письменных заявлений суду не предоставили.

Суд определил в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №МЗ 146, по условиям которого Истец передал ответчику на временное пользование денежные средства в размере 36 241 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 Договора ответчик должен был вернуть указанную сумму с процентами, размер которых в соответствии с п. 2.1.2. договора составлял 14 476 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчику единовременный штраф в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 200 рублей за каждый день пользования займом в соответствии с п. 2.1. договора.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СПЕКТР» подлежат удовлетворению.

Как следует из п.п. 2.1 п. 2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования суммой займа со дня получения суммы займа Заемщиком до дня возврата ее Займодавцу включительно.

В п.п. 2.1.2 п. 2 договора указано, что сумма процентов за пользование суммой займа по настоящему договору при своевременном возврате 14 476 руб. 

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом предоставлен расчет штрафа. Требования о взыскании штрафа, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 440 рублей Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8»:

сумму долга по договору №МЗ 146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 241 (тридцать шесть тысяч двести сорок один) рубль,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом за 182 дня просрочки в размере 131 917 (сто тридцать дна тысяча девятьсот семнадцать) рублей,

- штраф в размере 36 400 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.А.Курочкина