9

Дело №1-123/2024

УИД42RS0003-01-2024-000419-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

21.11.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161 (5 преступления) УК РФ, ч.1 ст. 162 (3 преступления) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 08 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживает Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 сережек из золота 583 пробы с камнем искусственный рубин - «синтетический корунд» стоимостью 15117 рублей, 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15117 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в открытом хищении чужого имущества, признал полностью, пояснив, что с 21.02.2024 он был у друга в 

<

адрес>, от него пошел по 

<

адрес> в сторону вокзала, 

<

данные изъяты>, он остановился, разговаривал по телефону. Увидел, что вдоль дома идет потерпевшая ко второму подъезду, она не могла подняться на крыльцо. Он спросил нужна ли помощь, она попросила подать руку. Он подал ей руку, она поднялась, стала заходить в подъезд. Он попросил попить воды, она его запустила в подъезд, открыла дверь в квартиру Она попросила помочь ей сапоги расстегнуть, он помог, и в квартире возник умысел похитить серьги. Потерпевшая повернулась спиной, он взял обеими руками за серьги, снял их с ушей и вышел. Он их не сдергивал из ушей потерпевшей. После чего, сел в автобус на остановке, в автобусе сотрудники его задержали. Умысел на хищение возник у него, когда находился в квартире, в квартиру заходил с целью выпить воды. Потерпевшую в спину он не толкал.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-51, 70-73, 126-129) установлено, что 21.02.2024 он около 10:00 час. приехал в 

<

адрес> к своему знакомому 

<

данные изъяты> в гости, у которого пробыл примерно до 13:30 час. 21.02.2024. Потом он пошел на автовокзал, зашел в магазин 

<

данные изъяты> за продуктами, рассчитался за них и вышел из магазина. Увидел незнакомую ему ранее пожилую женщину, которая шла по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он увидел, что на женщине надеты серьги из желтого металла, он понял, что серьги золотые. Он предложил ей свою помощь, помог подняться на крыльцо. Пожилая женщина открыла чипом входную дверь подъезда и стала заходить, он пока не закрылась дверь зашел за ней. Незнакомая ему женщина поднялась по лестничному пролету и открыла входную дверь квартиры, он попросил попить воды и женщина разрешила ему зайти. Когда женщина повернулась к нему спиной, для того, чтобы пойти на кухню за водой, он взял обоими руками за серьги и сорвал их с ушей, он слышал, что женщина ему что-то громко сказала, но он повернулся и вышел из квартиры. Серьги из желтого металла с красным камнем, похожие на золотые. Он вышел из подъезда и пошел в сторону автовокзала, где купил билет на автобус в 

<

адрес>. Он сел в автобус 

<

адрес>, но на остановке 

<

адрес> в автобус зашли сотрудники полиции и сняли его с рейсового автобуса. В служебном автомобиле сотрудников полиции он сказал, что серьги при нем.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. когда она возвращалась из магазина с продуктами, около первого подъезда своего дома по 

<

адрес>.увидела стоящего незнакомого ей ранее подсудимого, который подойдя к ней предложил ей помочь, она согласилась на помощь, попросила его подать ей руку, он ей помог подняться на крыльцо. Затем, когда она открыла входную дверь в подъезд он попросил у неё воды попить. а затем когда она вошла в свою квартиру, подсудимый зашел вслед за ней, в квартире он помог ей разуться. Когда она разулась, повернулась спиной к нему и собралась идти на кухню, чтобы дать мужчине воды, она почувствовала, что подсудимый прикоснулся к ее ушам и сорвал золотые серьги с камнем искусственный рубин - «синтетический корунд» стоимостью 15117 рублей.. У сережек, были слабые замки, но от рывка она не испытала никакой боли. Подсудимый убежал 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (22-23, 106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час., она пошла в магазин 

<

адрес> за продуктами. Возвращалась домой, около первого подъезда она увидела стоящего перед подъездом незнакомого ей мужчину, мужчина подошел к ней и сказал: «Давайте я Вам помогу» Она согласилась на помощь. Попросила его встать на крыльцо и подать ей руку, мужчина так и сделал. Она стала открывать чипом входную дверь, мужчина зашел за ней и попросил ее дать ему попить воды. Она подошла к входной двери своей квартиры и сама открыла дверь, мужчина зашел за ней, она попросила его помочь ей разуться, и неизвестный мужчина помог ей разуться. Она разулась, повернулась спиной к незнакомому ей мужчине и собралась идти на кухню, чтобы дать мужчине воды, она почувствовала, что незнакомый мужчина моментально прикоснулся к ее ушам и сорвал золотые серьги 585 пробы, которые она приобретала в 1985 году за 220 советских рублей. У сережек, так как она их долго носила, были слабые замки, но от рывка она испытала несильную боль в области ушей и сразу поняла, что неизвестный ей мужчина сорвал с нее золотые серьги. Она крикнула от неожиданности: «Ты что делаешь?, Ты что», - в этот момент незнакомый ей мужчина толкнул ее и она упала на пол. Она оглянулась и увидела, что двери ее квартиры открыты, а незнакомого мужчины нет. Похищенные у нее золотые серьги 585 пробы с красным камнем «рубин» оценивает в 10 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), согласно которым, ФИО1 ее муж, они проживают с 

<

данные изъяты>. Характеризует супруга ФИО1 с положительной стороны, хотя она знает, что тот ранее привлекался за грабеж, освободился из ИК-29 в апреле 2021 года. По характеру муж спокойный, при ней не сквернословит, не конфликтный, если о чем то она его просит, то тот всегда все делает, наркотические средства не употреблял, из алкогольных напитков употреблял иногда пиво, муж хорошо зарабатывает, у нее тоже достойная зарплата, бюджет у них был общий, почему тот совершил преступление она не знает. Она считала, что тот никогда ничего противозаконного более не совершит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он занимается ремонтом ювелирных изделий из серебра, золота, продажей ювелирных изделий, и изготовлением ювелирных изделий. У него имеется лицензия, на ремонт ювелирных изделий, а также изготовление ювелирных изделий. Следователем ему на обозрение были предоставлены серьги из золота, камень в серьгах искусственный корунд. Им была определена среднерыночная стоимость одного грамма золота и общая стоимость золотых сережек и искусственных корундов (рубинов), представленных ему на обозрение. 

Из показания свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), согласно которым, следователем ему на обозрение предоставлено ювелирное изделие, а именно: серьги из золота 583 пробы, камень в серьгах искусственный корунд. В связи с тем, что он является специалистом-ювелиром, то может пояснить, что среднерыночная стоимость одного грамма золота 583 (585) пробы на 21.02.2024 составила 3300 руб. Вес золота в данных серьгах составляет 4,49 гр., вес камней – 0,72 гр. Стоимость данных золотых сережек складывается из стоимости золота и стоимости камней. Вес сережек с камнем составляет 5,21 гр., вес одного камня – 0,36 гр. Вес двух синтетических корундов (рубинов) – 0,72 гр. Стоимость камней составляет 300 рублей. Вес золота без камней составляет 4,49 гр. На 21.02.2024 стоимость золота 583 пробы составляла 3300 рублей за один грамм, поэтому стоимость золота в серьгах составляет 14817 руб., а общая стоимость золотых сережек с искусственными корундами (рубинами), представленными ему на обозрение на 21.02.2024 составляла 15117 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> В ходе осмотра изъяты три следа папиллярных линий рук: один – с входной деревянной двери в подъезд, один – с входной двери в квартиру с внутренней стороны и один – с входной двери в квартиру с внешней стороны. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д. 5-9).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2024, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на месте с право налево от двери служебного кабинета она опознала мужчину (ФИО1), который 21.02.2024 по адресу: 

<

адрес> находясь за ее спиной двумя руками сорвал с ее ушей золотые серьги и толкнул руками в спину, от данного удара я упала на пол, чем причинил ощутимую боль. ФИО1 пояснил, что действительно совершил данное преступление, раскаивается в совершенном поступке, и извиняется за него. (л.д. 38-41)

Протоколом выемки от 21.02.2024, согласно которого подозреваемый ФИО1 выдал серьги из желтого металла с красными камнями(л.д. 57-59)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2024, согласно которого с применением фото фиксации с участием специалиста-ювелира Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены серьги из золота 583 пробы с камнями, искусственно выращенными рубинами – синтетическими корундами. Общий вес сережек составляет 5,21 гр., из них вес камней составляет 0,72 гр., со слов участвующего в осмотре специалиста Свидетель №2, стоимость данных сережек из золота 583 пробы с синтетическими корундами (искусственными рубинами) на 21.02.2024 составила 14817 руб. (стоимость сережек) + 300 (стоимость камней) руб. = 15117 руб. (л.д. 89-93)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2024, согласно которого осмотрены золотые серьги 583 пробы с камнями «рубин», со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 именно данные серьги 21.02.2024 у нее с мочек ушей сорвал обвиняемый ФИО1 (л.д. 98-101)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2024, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Никитина Е.А. указал на 

<

адрес> где 21.02.2024 в дневное время сорвал обеими руками с потерпевшей Потерпевший №1 серьги из металла желтого цвета с красными камнями и вышел из квартиры (л.д. 60-66).

Заключением эксперта № от 13.03.2024, согласно которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений 

<

данные изъяты> не обнаружено (л.д. 131).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Показания свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать ч.1 т.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества, осознавая открытый, противоправный характер своих действий и их очевидность для Потерпевший №1, сорвал с мочек ушей потерпевшей золотые серьги стоимостью 15117 рублей, незаконно завладел ими. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. В.п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как совершение им открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки грабежа - с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО5 в квартиру подсудимого ФИО1 впустила добровольно, умысел на хищение сережек у ФИО1 возник, когда он находился в квартире.

ФИО1 последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что после того, как он помог ФИО2 подняться на крыльцо и зайти в подъезд, он попросил у потерпевшей попить воды, потерпевшая впустила его в квартиру, где он помог потерпевшей разуться, умысел на хищение сережек у Потерпевший №1 у него возник, когда он находился в квартире.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что подсудимый предложил ей помочь подняться на крыльцо дома. поскольку оно было высокое и у неё были сумки, на что она согласилась, а затем попросил у неё попить воды, для чего он зашёл за ней вслед в квартиру, где помог ей разуться.

В судебном заседании также не установлено, что при совершении хищения сережек у ФИО6 подсудимый применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что она не испытывали никакой боли, когда подсудимый сорвал с неё из ушей сережки, так как замки на сережках были слабыми, в ходе предварительного следствия также поясняла, что ощущала несильную боль.

В судебном заседании также не установлено, что Мамонов, когда выходил из квартиры, толкнул потерпевшую.

Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла, что она сама упала, не удержавшись, когда Мамонов выходил из квартиры, в силу своего состояния здоровья.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Государственный обвинитель также просит исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки грабежа " с незаконным проникновение в жилище" и с "применением насилия неопасного для жизни и здоровья", квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 женат (л.д. 136), 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 135), 

<

данные изъяты> (л.д. 138), судим (л.д. 139-143), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба от преступления, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя осуществлял адвокат Никитин Е.А.

Соглашение с адвокатом Никитиным Е.А. на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждение адвоката не заключалось. 

По постановлению следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому от 19.03.2024 адвокату Никитину Е.А. за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу № по защите интересов обвиняемого ФИО1 финансово-экономическим отделом ГУ МВД России по Кемеровской области возмещены процессуальные издержки в сумме 13 231 рубль 40 копеек.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ уитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

серьги из золота 583 пробы с камнем искусственный рубин - «синтетический корунд» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина