Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 июля 2020 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности К. обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> При уточнении площади участка и при постановке данного земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами была выявлена реестровая ошибка, то есть часть границы принадлежащего ей земельного участка, пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером №, которые не соответствуют их фактическому местоположению на местности, относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ либо в отношении данного земельного участка, либо в отношении участка, поставленного на кадастровый учет ранее, в связи с чем решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области отказано в учете изменений объекта недвижимости. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Ппредставитель истца К. заявленные требования поддержала, пояснила изложенное, также показала, что ФИО3 является собственником данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Полигон» с целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка. Кадастровым инженером З. был сформирован межевой план земельного участка, в котором выявлено, что земельные участки № и № имеют фактические границы, существующие на местности более 15 лет, однако часть границы земельного участка № пересекает смежный земельный участок №, принадлежащий ФИО2, которые не соответствует положению на местности. При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с к.н. № границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок используется по назначению, расположен в 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Просит устранить реестровую ошибку путем установления границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Полигон» З.. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала и пояснила, что спора между смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется, поскольку кадастровым инженером установлено несоответствие границ земельных участков их фактическому местоположению, существующему более 15 лет, считает, что необходимо устранить данную реестровую ошибку путем установления границ согласно межевому плану.

Третье лицо З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований..

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> ( л.д.35), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником другой ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.118).

Согласно межевого плана земельного участка, смежными землепользователями являются – З., ФИО2 (л.д. 17,19). 

Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные» (л.д. 9).

При проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Полигон» З. определено, что площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>., что не превышает величину предельного размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения. Указал, что в процессе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, часть границы земельного участка пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 7-34).

При рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – спорного земельного участка, установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете с уточненной площадью. В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области имеются межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план ДД.ММ.ГГГГ на эти объекты, в которых определены границы указанных земельных участков, исходя из этого отсутствуют основания уточнения местоположения границ данных земельных участков, что послужило основанием для принятия решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету ( л.д.39-40).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателем является ФИО2, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> ( л.д.67-71).

В связи с пересечением части границы спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, учет которых осуществлен ранее, принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

Как установлено в судебном заседании, границы спорного земельного участка сформированы более 15 лет, о чем свидетельствуют данные о постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера, пояснения представителя истца и ответчика в части неизменности границ.

Учитывая межевой план спорного земельного участка, смежным землепользователем по спорной границе участка является физическое лицо – ФИО2, суд приходит к выводу, что при проведении межевания было выявлено, что часть границы земельного участка № пересекает смежный земельный участок № принадлежащий ФИО2, которые не соответствует положению на местности.

Вместе с тем, факт наложения границ спорного участка № и участка № подтверждается предоставленными документами – ортофотопланом (л.д. 57, 58), а также заключением, кадастрового инженера. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. 

Таким образом, имеются основания для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка истца, которые подлежат исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)».

При таких обстоятельствах суд считает, что устранение реестровой ошибки возможно только путем установления границы земельного участка истца согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Полигон» З. и границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности К. к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для садоводства, расположенных адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Полигон» ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Долгорукова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Е.В. Долгорукова