Дело № 3а-40/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000049-02 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2011 г. на администрацию муниципального образования Бельтирский сельсовет возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам в срок до 31 декабря 2011 г. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, что нарушает его право на получение жилого помещения и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации. Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, просил взыскать компенсацию в размере 1200 000 руб.

Определением судьи от 18 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия и Финансовое управление администрации Аскизского района; в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие путем видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в декабре 2011 года главой Бельтирского сельсовета административному истцу предлагалось жилое помещение, от которого он отказался. Исполнительное производство окончено в 2012 году, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия и Финансового управления администрации Аскизского района ФИО3 пояснил, что администрация муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия и Финансовое управление администрации Аскизского района не являются надлежащими ответчиками. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, извещенный надлежащим образомо времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ. 

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

В пункте 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2011 г. на администрацию муниципального образования Бельтирский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам в срок до 31 декабря 2011 г. Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 г. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Как видно из протокола жилищной комиссии администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района от 30 декабря 2011 г., предоставленного административным ответчиком, ФИО1 неоднократно направлялись уведомления администрации Бельтирского сельсовета о времени и месте заключения договора. Однако административный истец прибыл один раз 26 декабря 2011 г., ему было предложено заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> от которого он отказался. Комиссией установлено, что предоставляемое жилье соответствует санитарным и техническим нормам. В связи с повторными неявками ФИО1 для заключения договора социального найма (29 декабря 2011 г., 30 декабря 2011 г.), а также отсутствием иных заявлений от ФИО1 о переносе сроков заключения договора социального найма, жилищная комиссия приняла решение уведомить судебного пристава исполнителя о воспрепятствовании исполнению решения суда в виде уклонения от заключения договора.

В судебном заседании административный истец не отрицал то обстоятельство, что он отказался от предлагаемого жилого помещения по адресу: 

<

...>, поскольку, по его мнению, оно не соответствовало ранее занимаемому им, в частности отсутствовало место для хранения дров и угля, огород, скважина для питьевой воды находилась на улице. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствовало санитарным и техническим нормам, о чем был составлен акт комиссией, в состав которой входили, в том числе представители муниципальных органов власти Аскизского района, однако акт был уничтожен, как и прочие архивные документы временного хранения. Ранее занимаемое ФИО1 жилое помещение также не являлось благоустроенным, в связи с чем предлагаемое жилье соответствовало ранее им занимаемому. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда вызвано исключительно действиями самого ФИО1 

Кроме того, обоснованными являются доводы представителей административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ответе от 30 мая 2023 г. УФССП по Республике Хакасия сообщило, что 26 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10196/11/23/19 в отношении должника администрации муниципального образования Бельтирский сельсовет. 

10 января 2012 г. исполнительное производство окончено. Материалы исполнительного производства в настоящее время уничтожены согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России.

Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано, признано незаконным, отменено, не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24 апреля 2023 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации шестимесячного срока, истекшего 10 июля 2012 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что административным ответчиком были приняты меры по исполнению судебного решения в установленный срок, поведение самого административного истца, отказавшегося от предлагаемого ему жилого помещения, тем самым препятствовавшего исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда в данном случае не привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, кроме того ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 г.