КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005503-21 Дело №1-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С., 

потерпевшей П.М.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в г. Москва, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по ул. 

<

адрес>, работающего старшим продавцом ИП П.М.О. (магазин «

<

...>»), несудимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального РФ не задерживавшегося, 15.05.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному акту, он обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.09.2023, вступившего в законную силу 10.10.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил иные насильственные действия в отношении П.М.О. М.О., причинившие физическую боль и телесные повреждения при следующих обстоятельствах. 25.03.2024 около 20:00 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по ул. Ломоносова, 49, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений затеял конфликт с ранее знакомой П.М.О. в ходе которого совершил в отношении нее иные насильственные действия, а именно: умышленно, придав своему движению достаточную амплитуду, с силой ударил П.М.О. своим плечевым поясом в область ее правого плечевого сустава, причинив П.М.О. физическую боль. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение П.М.О. физической боли, действуя умышленно, с силой, рукой схватил П.М.О., которая, пытаясь избежать конфликта, уходила от ФИО1, в области левого плечевого сустава, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, удерживая с силой П.М.О. рукой в области ее плечевого сустава, ФИО1 резко дернул в противоположную ее движений сторону с целью повалить на пол. От действий ФИО1 П.М.О. потеряла равновесие и упала на пол, при падении ударилась правой рукой в области локтевого сгиба о край металлической корзины, а также, падая, ударилась головой и потянула при этом мышцы шеи. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П.М.О. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы, шеи и правого локтевого сустава; кровоподтек правого локтевого сустава. Согласно заключению эксперта №468 от 07.05.2024, в представленной медицинской справке отсутствует описание конкретного вида повреждении (раны, ссадины и т.п.) в области головы, шеи и правой верхней конечности П.М.О. что не позволяет установить наличие у нее «ушиба мягких тканей волосистой части головы, шеи и правого локтевого сустава, кровоподтека правого локтевого сустава» и дать им судебно-медицинскую оценку (п. 27 раздела III приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 квалифицированы дознавателем по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая П.М.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый после случившегося возместил ей моральный вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей и принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет, извинения приняла, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что прекращение производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является нереабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат Демидова С.Н. поддержала ходатайство потерпевшей, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Борисов Д.С. с учетом обстоятельств совершенного подсудимым деяния, личности подсудимого и потерпевшей, с учетом возмещения подсудимым морального вреда, причиненного преступлением, то есть с учетом соблюдения требований, предусмотренных законом, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 несудим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые приняты, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей, поданное в ходе судебного заседания, в котором она указала, что претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в совершенном преступлении раскаялся. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени причиненного и возмещенного вреда, особенностей личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – 2 диска с видеозаписями, лист формата А4 с изображением телесного повреждения у П.М.О. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.