Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарев В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

«16» ноября 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 2 360 кв.м. по адресу г. Волгоград, 

<

адрес>, а так же расположенных на участке строений в виде здания склада площадью 60,9 кв.м., здания УП площадью 121,4 кв.м., здания складского помещения площадью 125,5 кв.м., в отношении которых участниками общедолевой собственности не достигнуто соглашения о способах и условиях раздела, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит выделить ему земельный участок площадью 1 180 кв.м. по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых участков, выделить часть здания УП в точках границ от т. 11 до т. 10, от т. 10 до т. 27, от т. 27 до т. 22, от т. 22 до т. 11 площадью 60,7 кв.м., выделить часть здания складского помещения в точках границ от т. 27 до т. 9, от т. 9 до т. 8, от т. 8 до т. 26, от т. 26 до т. 27 площадью 62,75 кв.м., выделить часть здания склада в точках границ от т. 21 до т. 4, от т. 4 до т. 3, от т. 3 до т. 2, от т. 2 до т. 21 площадью 30,35 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на вновь образованный участок № площадью 1 180 к.в., прекратить право долевой собственности на вновь образованные части строений УП, склада, складского помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что фактически между истцом и ответчиком длительное время сложился порядок пользования здания УП площадью 121,4 кв.м., согласно которого ФИО2 пользуется помещениями согласно технического паспорта №№ 2,3,4,5, а ФИО1 пользуется помещениями №№ 6,7,8. Помещение коридора (№ 1) и помещение санузла (№ 9), возведенного собственниками в порядке незаконной реконструкции используются истцом и ответчиком совместно. При этом ФИО1 по договору аренды от 01 сентября 2017 года сдает помещение под № 8, тогда как ФИО4 сдает в аренду помещение № 2. Так же истец уточнил требования, просит определить между сторонами порядок пользования земельным участком по 

<

адрес>, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования не признал, суду пояснил, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования здания УП площадью 121,4 кв.м., согласно которого ФИО2 пользуется помещением № 5, ФИО1 занимает помещения №№ 6,7. Остальные помещения используются собственниками совместно.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в отношении земельного участка площадью 2 360 кв.м. по ул. 

<

адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества - здания склада площадью 60,9 кв.м. (литер Г1), здания УП площадью 121,4 кв.м. (литер А) и здания складского помещения площадью 125,5 кв.м. (литер Г).

Соглашения между ФИО1 и ФИО2 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено.

В целях определения возможности раздела внатуре спорного земельного участка и находящихся на нем строений определением суда по делу назначено производство судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом, с учетом идеальных долей сторон на земельный участок и расположенные на нем три объекта капитального строительства, сделан вывод о невозможности радела внатуре земельного участка в связи с образованием участка общего пользования.

При этом согласно выводов экспертизы предложено два варианта раздела располагающихся на земельном участке строений здания склада площадью 60,9 кв.м. (литер Г1), здания УП площадью 121,4 кв.м. (литер А) и здания складского помещения площадью 125,5 кв.м. (литер Г).

По первому варианту одному из собственников предлагается выделить:

часть основного строения здания УП (лит. А) в виде помещений №№ 2,3,4,5 общей площадью 59,8 кв.м., что меньше идеальной доли на 0,9 кв.м.;

часть складского помещения (лит. Г) площадью 62,75 кв.м., что соответствует идеальной доле;

часть здания склада (лит. Г1) площадью 30,45 кв.м., что соответствует идеальной доле.

Второму собственнику по первому варианту раздела предлагается выделить:

часть основного строения здания УП (литер А) в виде помещений №№ 1,6,7,8,9 общей площадью 61,6 кв.м., что больше идеальной доли на 0,9 кв.м.; 

часть складского помещения (лит. Г) площадью 62,75 кв.м., что соответствует идеальной доле;

часть здания склада (лит. Г1) площадью 30,45 кв.м., что соответствует идеальной доле.

В данном случае стоимость выделяемой доли первого собственника составит 1 415 417,50 рублей, стоимость выделяемой доли второго собственника составит 1 432 271,50 рублей, разница между стоимостью выделяемых долей составляет 16 854 рублей, где 1/2 разницы в выделяемых долях составляет 8 427 рублей.

При указанном варианте раздела для обслуживания выделяемых частей объектов недвижимого имущества предлагается определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 2 360 кв.м. по ул. 

<

адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №), с предоставлением в пользование каждому собственнику участка площадью 1 158,5 кв.м., где:

предоставить в общее пользование собственников земельный участок площадью 43 кв.м. со следующими географическими координатами:

точка 24, координата X -23878,53, координата Y 3046,01;

точка 25, координата X -23892,81, координата Y 3044,74;

точка 26, координата X -23897,57, координата Y 3048,43;

точка 22, координата X -23838,68, координата Y 3053,25;

точка 19, координата X -23839,03, координата Y 3059,44;

точка 20, координата X -23852,06, координата Y 3058,91;

точка 15, координата X -23911,80, координата Y 3057,08;

точка 16, координата X -23897,85, координата Y 3058,65;

точка 17, координата X -23896,94, координата Y 3051,52;

точка 27, координата X -23896,62, координата Y 3048,94;

точка 28, координата X -23892,52, координата Y 3045,77;

точка 29, координата X -23878,62, координата Y 3047,01;

предоставить в пользования первому собственнику земельный участок № 1 и № 1а общей площадью 1 158,5 кв.м. (что соответствует идеальной доли) со следующими географическими координатами на участок № 1 площадью 1 077,7 кв.м.:

точка 1, координата X – 23880,27, координата Y 3065,56;

точка 2, координата X – 23904,36, координата Y 3063,44;

точка 3, координата X – 23906,92, координата Y 3065,06;

точка 4, координата X -23930,96, координата Y 3063,00;

точка 5, координата X – 23927,54, координата Y 3042,69;

точка 6, координата X – 23923,43, координата Y 3025,61;

точка 7, координата X – 23922,33, координата Y 3014,59;

точка 8, координата X – 23903,69, координата Y 3015,56;

точка 9, координата X – 23904,19, координата Y 3022,61;

точка 10, координата X – 23894,60, координата Y 3023,31;

точка 11, координата X – 23895,07, координата Y 3028,90;

точка 12, координата X – 23913,45, координата Y 3027,52;

точка 13, координата X – 23915,44, координата Y 3043,18;

точка 14, координата X – 23917,13, координата Y 3056,41;

точка 15, координата X – 23911,80, координата Y 3057,08;

точка 16, координата X – 23897,85, координата Y 3058,65;

точка 17, координата X – 23896,94, координата Y 3051,52;

точка 18, координата X – 23879,22, координата Y 3053,77.

со следующими географическими координатами на участок № 1а площадью 80,8 кв.м.:

точка 19, координата X – 23839,028, координата Y 3059,441;

точка 19, координата X- 23852,057, координата Y 3058,907;

точка 19, координата X – 23851,712, координата Y 3052,717;

точка 19, координата X – 23838,683, координата Y 3053,251.

предоставить в пользования второму собственнику земельный участок № 2 и № 2а общей площадью 1 158,5 кв.м. (что соответствует идеальной доли) со следующими географическими координатами на участок № 1 площадью 1 050,5 кв.м.:

точка 23, координата X –23875,95, координата Y 3017,00;

точка 24, координата X –23878,53, координата Y 3046,01;

точка 25, координата X –23892,81, координата Y 3044,74;

точка 26, координата X –23897,57, координата Y 3048,43;

точка 22, координата X –23838,68, координата Y 3053,25;

точка 21, координата X –23851,71, координата Y 3052,72;

точка 20, координата X –23852,06, координата Y 3058,91;

точка 15, координата X –23911,80, координата Y 3057,08;

точка 14, координата X –23917,13, координата Y 3056,41;

точка 13, координата X –23915,44, координата Y 3043,18;

точка 12, координата X –23913,45, координата Y 3027,52;

точка 11, координата X –23895,07, координата Y 3028,90;

точка 10, координата X –23894,60, координата Y 3023,31;

точка 9, координата X –23904,19, координата Y 3022,61;

точка 8, координата X –23903,69, координата Y 3015,56;

со следующими географическими координатами на участок № 2а площадью 108,0 кв.м.:

точка 27, координата X –23896,62, координата Y 3048,94;

точка 28, координата X –23892,52, координата Y 3045,77;

точка 29, координата X –23878,62, координата Y 3047,01;

точка 18, координата X –23879,22, координата Y 3053,77;

точка 17, координата X –23896,94, координата Y 3051,52.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о его достоверности как доказательства, заключение подготовлено компетентным экспертом, на основе непосредственного осмотра спорных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дач заведомо ложного заключения.

При этом предложенный экспертом вариант № 2 раздела строений здания склада площадью 60,9 кв.м. (литер Г1), здания УП площадью 121,4 кв.м. (литер А) и здания складского помещения площадью 125,5 кв.м. (литер Г) с определением порядка пользования собственниками земельным участком является, по мнению суда, нецелесообразным и нарушающим права собственников, поскольку при данном варианте на 20,2 кв.м. увеличивается площадь находящегося в общем пользовании земельного участка, а размел здания УП (лит. А) предполагает значительный объем работ в помещениях № 6,7,1,8,9 в виде демонтажа имеющихся и возведении новых перегородок, что, с учетом определенного экспертом износа здания 22% и в отсутствии доказательств возможности проведения подобных работ без угрозы жизни и здоровью людей, не позволяет суду использовать данный вариант раздела участка и расположенных на нем строений.

Как установлено судом, ФИО2 использует в принадлежащем сторонам здании УП комнаты под номерами (согласно технического паспорта) 2, 4, 5, что подтверждается справкой ООО ЧОП «Промышленные системы», согласно которой общество подтверждает факт заключения с ФИО2 договора на постановку указанных помещений на централизованную охрану.

Факт использования ФИО2 указанных выше помещений подтверждается так же имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО2, где ответчик не отрицает использование им 3-х помещений в здании УП.

В свою очередь ФИО1 сдает в аренду по договору от 01 сентября 2017 года помещение (согласно технического паспорта) № 8. 

Сторонами не отрицается, что ФИО2 и ФИО1 совместно пользуются помещениям № 1 (коридор) и № 9 (возведенный без получения разрешений санузел).

Тем самым судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 фактически сложился порядок пользования помещениями здания УП площадью121,4 кв.м., при котором ФИО2 пользуется помещениями №№ 2,3,4,5, а ФИО1 пользуется помещениями №№ 6,7,8, тогда как помещения № 1, № 9 находятся в общем пользовании сторон.

Принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто письменного соглашения об определении порядка пользования спорным земельным участком, а так же соглашение о разделе находящихся в общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, суд, с учетом заключения судебной экспертизы приходит к выводу об определении между сторонами порядка пользования земельным участком площадью 2 360 кв.м. по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> (кадастровый номер №) и разделе внатуре находящихся на нем строений в виде здания склада площадью 60,9 кв.м., здания УП площадью 121,4 кв.м., здания складского помещения площадью 125,5 кв.м. по предложенной экспертом первому варианту раздела, при котором ФИО2 выделяется в собственность:

часть основного строения здания УП (лит. А) в виде помещений №№ 2,3,4,5 общей площадью 59,8 кв.м.;

часть складского помещения (лит. Г) площадью 62,75 кв.м. (часть № 1);

часть здания склада (лит. Г1) площадью 30,45 кв.м. (часть № 1);

ФИО1 выделяется в собственность:

часть основного строения здания УП (литер А) в виде помещений №№ 1,6,7,8,9 общей площадью 61,6 кв.м.;

часть складского помещения (лит. Г) площадью 62,75 кв.м. (часть № 2);

часть здания склада (лит. Г1) площадью 30,45 кв.м. (часть № 2).

Ввиду несоразмерности выделяемых долей идеальным долям, принадлежащим сторонам, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости доли (стоимости 0,45 кв.м.) в сумме 8 427 рублей.

Порядок пользования земельным участок определяется судом по предложенному экспертом варианту № 1 с учетом выделенных в собственность сторон частей объектов недвижимого имущества.

В связи с произведенным судом разделом принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности спорного имущества, право общей долевой собственности сторон на строения в виде здания склада площадью 60,9 кв.м., здания УП площадью 121,4 кв.м., здания складского помещения площадью 125,5 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> подлежит прекращению.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части выдела в натуре земельного участка, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 15 311 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Произвести раздел внатуре расположенных по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> здания склада площадью 60,9 кв.м., здания УП площадью 121,4 кв.м., здания складского помещения площадью 125,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 расположенные по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> часть основного строения здания УП (лит. А) в виде помещений №№ 2,3,4,5 общей площадью 59,8 кв.м., часть складского помещения (лит. Г) площадью 62,75 кв.м. (часть № 1), часть здания склада (лит. Г1) площадью 30,45 кв.м. (часть № 1).

Выделить в собственность ФИО1 расположенные по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> часть основного строения здания УП (литер А) в виде помещений №№ 1,6,7,8,9 общей площадью 61,6 кв.м., часть складского помещения (лит. Г) площадью 62,75 кв.м. (часть № 2), часть здания склада (лит. Г1) площадью 30,45 кв.м. (часть № 2).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на расположенные по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> здание склада площадью 60,9 кв.м. литер Г1 (кадастровый или условный номер №), здание УП площадью 121,4 кв.м. литер А (кадастровый или условный номер №), здание складского помещения площадью 125,5 кв.м. литер Г (кадастровый или условный номер №).

Определить между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования земельным участком площадью 2 360 кв.м. по 

<

адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №), при котором:

- предоставить в общее пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 43 кв.м. со следующими географическими координатами:

точка 24, координата X -23878,53, координата Y 3046,01;

точка 25, координата X -23892,81, координата Y 3044,74;

точка 26, координата X -23897,57, координата Y 3048,43;

точка 22, координата X -23838,68, координата Y 3053,25;

точка 19, координата X -23839,03, координата Y 3059,44;

точка 20, координата X -23852,06, координата Y 3058,91;

точка 15, координата X -23911,80, координата Y 3057,08;

точка 16, координата X -23897,85, координата Y 3058,65;

точка 17, координата X -23896,94, координата Y 3051,52;

точка 27, координата X -23896,62, координата Y 3048,94;

точка 28, координата X -23892,52, координата Y 3045,77;

точка 29, координата X -23878,62, координата Y 3047,01;

- предоставить в пользования ФИО2 земельный участок № 1 общей площадью 1 077,7 кв.м. со следующими географическими координатами на участок № 1:

точка 1, координата X – 23880,27, координата Y 3065,56;

точка 2, координата X – 23904,36, координата Y 3063,44;

точка 3, координата X – 23906,92, координата Y 3065,06;

точка 4, координата X -23930,96, координата Y 3063,00;

точка 5, координата X – 23927,54, координата Y 3042,69;

точка 6, координата X – 23923,43, координата Y 3025,61;

точка 7, координата X – 23922,33, координата Y 3014,59;

точка 8, координата X – 23903,69, координата Y 3015,56;

точка 9, координата X – 23904,19, координата Y 3022,61;

точка 10, координата X – 23894,60, координата Y 3023,31;

точка 11, координата X – 23895,07, координата Y 3028,90;

точка 12, координата X – 23913,45, координата Y 3027,52;

точка 13, координата X – 23915,44, координата Y 3043,18;

точка 14, координата X – 23917,13, координата Y 3056,41;

точка 15, координата X – 23911,80, координата Y 3057,08;

точка 16, координата X – 23897,85, координата Y 3058,65;

точка 17, координата X – 23896,94, координата Y 3051,52;

точка 18, координата X – 23879,22, координата Y 3053,77.

- предоставить в пользования ФИО2 участок № 1а площадью 80,8 кв.м. со следующими географическими координатами: 

точка 19, координата X – 23839,028, координата Y 3059,441;

точка 19, координата X- 23852,057, координата Y 3058,907;

точка 19, координата X – 23851,712, координата Y 3052,717;

точка 19, координата X – 23838,683, координата Y 3053,251.

- предоставить в пользования ФИО1 земельный участок № 2 площадью 1 050,5 кв.м. со следующими географическими координатами:

точка 23, координата X –23875,95, координата Y 3017,00;

точка 24, координата X –23878,53, координата Y 3046,01;

точка 25, координата X –23892,81, координата Y 3044,74;

точка 26, координата X –23897,57, координата Y 3048,43;

точка 22, координата X –23838,68, координата Y 3053,25;

точка 21, координата X –23851,71, координата Y 3052,72;

точка 20, координата X –23852,06, координата Y 3058,91;

точка 15, координата X –23911,80, координата Y 3057,08;

точка 14, координата X –23917,13, координата Y 3056,41;

точка 13, координата X –23915,44, координата Y 3043,18;

точка 12, координата X –23913,45, координата Y 3027,52;

точка 11, координата X –23895,07, координата Y 3028,90;

точка 10, координата X –23894,60, координата Y 3023,31;

точка 9, координата X –23904,19, координата Y 3022,61;

точка 8, координата X –23903,69, координата Y 3015,56;

- предоставить в пользования ФИО1 участок № 2а площадью 108,0 кв.м. со следующими географическими координатами:

точка 27, координата X –23896,62, координата Y 3048,94;

точка 28, координата X –23892,52, координата Y 3045,77;

точка 29, координата X –23878,62, координата Y 3047,01;

точка 18, координата X –23879,22, координата Y 3053,77;

точка 17, координата X –23896,94, координата Y 3051,52.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности выделяемой доли в сумме 8 427 (восемь тысяч, четыреста двадцать семь) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка площадью 2 360 кв.м. по адресу г. Волгоград, 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 870 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 311 (пятнадцать тысяч, триста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «16» ноября 2017г.

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«16» ноября 2017 года

судья Лымарев В.И.