ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск 07 августа 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Сиговой М.В.,

потерпевшей ЧЮА,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, женатого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26.05.2025 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ЧЮА

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ЧЮА значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ЧЮА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая ЧЮА пояснила, что она и ФИО1 примирились, причиненный ущерб ей полностью возмещен, обвиняемый перед ней извинился и передал ей денежные средства в сумме 8000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к ответственности.

При разрешении заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Сигова М.В. полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Помощник прокурора Рудаков Д.О. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей ЧЮА ходатайству, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, согласен с инкриминируемым деянием, им приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей и добровольной выплаты денежных средств в сумме 8000 рублей, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшей. 

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшей, заявленного ею добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.146), осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с прекращением производства по делу, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на смартфон «РОСО» модели «С65», принадлежащий ФИО1, следует отменить и оставить ему данный смартфон.

В соответствии ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Сиговой М.В. на стадии предварительного следствия в сумме 29556 рублей 80 копеек и в суде в размере 2768 рублей подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения обвиняемого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сиговой М.В., от услуг которой обвиняемый не отказывался, либо снижения их размера, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ЧЮА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить. 

Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на смартфон «РОСО» модели «С65», принадлежащий ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: смартфон «РОСО» модели «С65», возвращенный по принадлежности ФИО1, оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Сиговой М.В. в сумме 32324 (тридцать две тысячи триста двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чучумаков