76RS0024-01-2025-002832-21 Дело № 12-518/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕРА/2025 от 18.06.2025 административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> НОМЕРА/2025 от 18.06.2025 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 15 час. 15 мин. 15.05.2025 по адресу: 

<

адрес> (НОМЕР) на участке с зелеными насаждениями выявлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на нормы КоАП РФ, Правила благоустройства территории г. Ярославля, утвержденные решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306, Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 25.06.2019 № 20, указывает, что вмененное ему правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП» не в автоматическом режиме, а производилось вручную путем фотографирования пешим сотрудником-специалистом, в связи с чем считает необоснованным применение особого порядка привлечения его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении; отмечает, что место, на котором располагался его автомобиль, не является участком с зелеными насаждениями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, приобщил фотоматериалы.

Представитель административной комиссии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, и судом решено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (в ред. Решений Муниципалитета г. Ярославля от 23.05.2024 № 246), на территории города запрещается, в том числе, размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется и в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется, в частности, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», 118-006-303, с поверкой, действительной до 17.12.2025, из которых усматривается время, место расположения автомобиля с государственном регистрационным знаком НОМЕР, на участке по адресу: 

<

адрес>.

Работа указанного специального технического средства в автоматическом режиме подтверждается данными обжалуемого постановления, утвержденным на 15.05.2025 маршрутом движения транспортного средства, на котором установлено это техническое средство, руководством по его эксплуатации, информацией Управления контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства, из которых в совокупности следует, что техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме и по заданному маршруту (координатам) способно выявлять на газонах, участках с зелеными насаждениями транспортные средства с распознаванием их государственных регистрационных знаков, последующей автоматической передачей информации на общий носитель.

Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.

Заявитель факт размещения автомобиля в указанные в постановлении день, время и месте не оспаривает.

Из представленных суду фотографий специального технического средства в совокупности с топографическим планом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с информацией об участке, соответствующем указанным в обжалуемом постановлении координатам, полученной из общедоступного интернет ресурса «Яндекс карты», следует, что автомобиль заявителя находится на участке с зелеными насаждениями, который не имеет обозначений, как место для стоянки транспортных средств.

Зафиксированный участок местности для парковки транспортных средств не предназначен и размещение на нем легковых транспортных средств запрещено в силу п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля.

Представленные заявителем фотоматериалы из содержания которых невозможно достоверно определить, когда они выполнены, где на них находится автомобиль с государственном регистрационным знаком НОМЕР, не имеют отношения к рассматриваемому делу, а, соответственно, не опровергают установленные обжалуемым постановлением обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы коллегиальным органом по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», как размещение легковых транспортных средств на участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Инкриминируемое ему правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, соответственно, заявитель для рассмотрения дела в административный орган не вызывался.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом в полном соответствии с положениями ст.ст. 29.8, 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление НОМЕРА/2025 от 18.06.2025 административной комиссии Фрунзенского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов