Дело № 2-1372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ** от 06.03.2013, в том числе: просроченный основной долг – 99 990 руб. 48 коп., начисленные проценты – 11 486 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 13 422 руб. 91 коп., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 3 698 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» от 07.11.2012 № **, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 100000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 27.11.2017 по 26.02.2018 составляет 124 899 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.08.2018 № **, сроком на один год (л.д. 94), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 112). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № ** от 06.03.2013, в том числе: просроченный основной долг – 99 990 руб. 48 коп., начисленные проценты – 11 486 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 13 422 руб. 91 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 698 руб., признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал, взыскиваемые проценты считал соразмерными. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка (л.д. 110). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» от 07.11.2012 № **, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 100000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124899 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 990 руб. 48 коп., начисленные проценты – 11 486 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 13 422 руб. 91 коп.

Оценивая предъявленный ко взысканию с ответчика размер штрафов и неустоек суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки должна быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, размер задолженности по основному долгу и процентам оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию АО «АЛЬФА-БАНК» штрафов и неустоек не усматривается.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3698 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2018 № ** на сумму 1849 руб. (л.д. 2), и от 06.06.2018 № ** на сумму 1849 руб. (л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, принятые определением судьи от 20.09.2018 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от 06.03.2013 в размере 124899 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 990 руб. 48 коп., начисленные проценты – 11 486 руб. 46 коп., штрафы и неустойки – 13 422 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 руб. 

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, проживающего по [адрес], в пределах суммы исковых требований – 124 899 руб. 85 коп., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 20.09.2018, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий С.В. Панкова