Судья Астафьева Е.В.

Дело № 22-2155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Джикия Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 февраля 2014 года приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 октября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 22 мая 2019 года приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- 03 июня 2019 года приговором Еланского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 22 августа 2019 года, постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29 ноября 2022 года;

- 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года условное осуждение отменено, постановление не приведено в исполнение в связи с нахождением ФИО1 под стражей по другому уголовному делу с 27 декабря 2023 года;

- 29 марта 2023 года приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор от 14 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 14 марта 2024 года приговором Жирновского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 14 марта 2023 года, частичным сложением с наказанием по приговору от 29 июня 2023 года, окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии особого режима;

- 11 апреля 2024 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтён ФИО1 в срок наказания срок, отбытый им по приговору, Балашовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года с 27 декабря 2023 по 13 мая 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Джикия Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Калининске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считаете его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, так как не были взяты во внимание показания потерпевшего о незначительности причиненного преступлением ущерба, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание на иное не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указал на отсутствие оснований для её удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданных возражениях, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Данные выводы, помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО7; протоколом осмотра места происшествия; товарной накладной и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд проверил все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана верная. Выводы суда о квалификации содеянного осужденным являются правильными и должным образом мотивированы.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены лишения свободы иным видом наказания суд апелляционной инстанции не находит

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, и назначения более мягкого наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и должным образом мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через районный суд. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.