Дело № 2-5481/2018(2)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залог, указав в обоснование иска, что 

 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа № от 

, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа, на срок по 

, взысканием пени в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставил в залог автомобиль марки №, госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. В установленный срок сумма займа не возвращена. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> основного долга, проценты за пользование займом за период с 

 по 

 в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 

 по 

 в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль №, госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений в части процентов и неустойки, просил взыскать проценты за период с 

 по 

 в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 

 по 

 в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по месту проживании и регистрации, о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

С согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Свои доводы суд обосновал следующими доказательствами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № от 

, согласно которому ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в месяц) на срок по 

.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал договора займа № от 

, расписка заемщика. Договор займа соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договоров займа явились денежные средства. 

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не оспаривает и в настоящее время. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долговых документов (подлинников договоров займа и расписки) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа. 

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В п. 1.2. договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты, в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы займа, до полного погашения суммы. 

Ответчиком денежные обязательства перед истцом не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение процентов предусмотренных договором займа.

Сумма процентов, исходя из требований истца по договору займа за период с 

 по 

 составляет 

<

данные изъяты> 

П.4.1 Договора залога № от 

 предусмотрено взыскание пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, п.4.2- взыскание пени в размере 

<

данные изъяты> % за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

 по 

 составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая снижение истцом суммы пени до 

<

данные изъяты>, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законном, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой0 предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1 Договора займа № от 

 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик (Залогодатель) предоставляет в залог автомобиль марки №, госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на залог, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 

 в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору за период с 

 по 

 в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 

 по 

 в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рубля. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья И.А. Юшкова