Судебный участок № 56 Дело № 12-84/2019

судебного района города Партизанска 25MS0056-01-2019-00435-76

Приморского края 

и.о. мирового судьи Коваленко О.М.

РЕШЕНИЕ

Город Партизанск 27 мая 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности его вины и отсутствием состава правонарушения, указывает, что на видеозаписи отсутствует фиксация обгона, нет показаний свидетелей и иных доказательств его вины кроме показаний сотрудников ГИБДД, однако их показания противоречат схеме места совершения правонарушения, на которой изображён обгон одного автомобиля, со слов сотрудников был совершён обгон двух автомобилей, в материалах дела отсутствует приложение к протоколу об административном правонарушении – рапорт.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещён о дате и месте судебного разбирательства судебной повесткой, полученной лично, 

<

Дата>, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО ФИО3 А. – 

<

Дата> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд считает правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ: выезде 

<

Дата> в 11 часов 39 минут в районе 99 км автодороги 

<

адрес> на автомашине «№___ в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

Дата>, показаниями допрошенных мировым судьёй инспекторов Б. К.А. и М.А., которые были очевидцами события административного правонарушения.

Неточность схемы места совершения административного правонарушения в части изображения количества автомашин, которые обогнал водитель ФИО1, мировой судья обоснованно посчитал несущественным обстоятельством, не влияющим на вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Видеозапись события административного правонарушения, предоставленную к протоколу, мировой судья не учёл в качестве доказательства виновности ФИО1, что, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недостаточности имеющихся доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Показания инспекторов Б. К.А. и М.А. мировым судьёй обоснованно оценены как достоверные.

Оснований для вывода об отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности виновности ФИО1, не имеется.

Количество совершённых ФИО1 обгонов правового значения по делу не имеет.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. При рассмотрении дела мировой судья дал оценку представленным доказательствам. Оснований ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, на основе которых мировым судьёй сделан вывод о виновности ФИО1, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Е.Ю. Решетникова