Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000377-78

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000377-78

Дело № 2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО3 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между банком и ..... заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 ..... выдан кредит на сумму 58 157,60 руб. на срок 36 месяцев под 24,32 % годовых. Между тем ФИО9 умер хх.хх.хх г., задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 77 837,04 руб., в том числе: 55 954,68 руб. - основной долг; 21 882,36 руб. - проценты. Предполагаемым наследником является ФИО3 В этой связи просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 77 837,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 14.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО7 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки на кредит, поданной ФИО11 в ПАО «Сбербанк России» хх.хх.хх г., между банком и ФИО11 хх.хх.хх г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО2 ..... кредит в размере 58 157,60 руб. под 24,32 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1, 4, 6 договора.)

Факт выдачи ФИО2 ..... кредита и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО9 умер хх.хх.хх г. (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. №).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредиту за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 77 837,04 руб., в том числе: 55 954,68 руб. - основной долг; 21 882,36 руб. - проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). 

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, находящееся на соответствующей территории, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно общедоступным сведениям Нотариальной палаты Российской Федерации на дату вынесения решения по настоящему делу наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 не заводилось.

Родителями ФИО1 являются ФИО12 и ФИО13 (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.), сведения о дате и месте их рождения отсутствуют, как не имеется и сведений о их смерти по причине невозможности поиска соответствующих сведений в отсутствие даты и места рождения.

Между ФИО11 и ФИО14 хх.хх.хх г. был заключен брак (запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.), который расторгнут хх.хх.хх г. (запись акта о расторжении брака № от хх.хх.хх г.). Сведений о наличии у ФИО9 и ФИО14 совместных детей не имеется.

В свою очередь хх.хх.хх г. родилась ответчик ФИО5 (..... (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г., запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.), родителями которой являются ФИО9 и ФИО4, при этом сведений о заключении брака между ФИО11 и ФИО4 не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. родился ответчик ФИО3 (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.), родителями которого являются ФИО15 и ФИО4, состоящие в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от хх.хх.хх г.).

Родителями ФИО15 являются ФИО16 и ФИО17, а родителями ФИО4 являются ФИО18 и ФИО19

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт родства должника ФИО1 и ответчика ФИО3

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Олонецкому району ФИО9 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата смерти) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... .....

По сведениям МВД России ответчик ФИО3 с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирован по этому же адресу.

Из изложенного следует, что истец, располагая сведениями о проживающих по месту жительства должника ФИО1 лицах, обратился в суд с исковым заявле-нием к предполагаемому наследнику ФИО3

Между тем по сведениям Управления Росреестра ..... какое-либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации не принадлежит, по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» также недвижимое имущество в собственности ФИО1 отсутствует.

В соответствии с выпиской их ЕГРН от хх.хх.хх г. жилой .... .... принадлежит ФИО3 и ФИО20 с хх.хх.хх г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г., то есть дом являлся муници-пальной собственностью, а не собственностью ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО3, не являющийся родственником ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что дочь ФИО1 - ФИО6, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и доказа-тельств фактического принятия которой наследства после смерти отца в материалах дела не имеется, также является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ответам Гостехнадзора Республики Карелия по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам, Инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Республике Карелия, ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району зарегистрированной за ФИО11 техники, маломерных судов и двигателей к ним, автомототранспорта не имеется.

Из ответов АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО Банк «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк» следует, что ФИО9 клиентом указанных банков не является.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 на его имя были открыты три банковских счета, при этом на счете № находились денежные средства в размере 10,30 руб., а на счете № находились денежные средства в размере 10 164,14 руб.

Вместе с тем, исходя из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений по операциям по счету № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., то есть со следующего дня после смерти ФИО1, по счету производились операции, а именно: хх.хх.хх г. произведены банком списания на суммы 336,17 руб., 3 000 руб., 2 000 руб. и 162 руб., хх.хх.хх г. произведено списание (перевод с карты на карту) в пользу ФИО3 на сумму 4 600 руб. Итого на хх.хх.хх г. остаток по счету составлял 140,45 руб.

Таким образом, на дату принятия судом решения по делу имеются сведения о наличии имущества ФИО1 в виде денежных средств в сумме 150,75 руб. (10,30 руб. + 140,45 руб.), иного имущества, принадлежащего ФИО2 М.В., не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено и судом не добыто.

Само по себе списание денежных средств после смерти заемщика является основанием для исключения имевшихся на дату смерти, но отсутствующих на дату принятия судом решения на банковском счете денежных средств из состава наследственной массы ФИО1

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику МТУ Росимущества как к лицу, к которому перешло выморочное имущество, на сумму 150,75 руб. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам следует отказать.

Поскольку денежные средства, необходимые для взыскания в пользу банка, находятся на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и являются выморочным имуществом, решение суда о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств должно быть исполнено за счет фактически находящихся на банковских счетах денежных средств.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы не подлежат возмещению с МТУ Росимущества, поскольку частичное удовлетворение исковых требований к данному ответчику не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком, при этом МТУ Росимущества не оспаривало право истца на получение удовлетво-рения за счет выморочного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолжен-ность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г., в размере 150,75 руб. путем обращения взыскания на денежные средства в размере 150,75 руб., находящиеся на банковских счетах №, №, открытых на имя ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному ФИО2 Росимущества в .... и .... (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 77 686,29 руб., судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 ....) и к ФИО6 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2023 № 119160552 за период с 16.10.2023 по 25.04.2025 в сумме 77 837,04 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

....