Дело № 2-480/2020

86RS0003-01-2020-001425-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Васильевой А.Х. и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2020 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, поданному в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижневартовского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 28 мин. произошло ДТП – ответчик ФИО2, управляя автомобилем Мазда Axela, г/н №, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, в результате которого несовершеннолетнему были причинены повреждения в виде ушибленной раны левой голени, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района с просьбой о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 обратилась мать несовершеннолетнего – ФИО3 Прокуратурой района установлено, что несовершеннолетний пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Кроме этого, он испытал нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Ребенка пугала неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы по причине сильных болей в ноге, невозможности первое время передвигаться самостоятельно, постоянная ноющая боль не давала ему спокойно спать. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Старший помощник прокурора Нижневартовского района Васильева А.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны. Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, мотивируя свои требования тем, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 2 месяца назад он поменял работу и его средний заработок составляет около 60 000 рублей. Помимо необходимых ежемесячных расходов, он имеет долговые обязательства перед иными кредитными учреждениями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Выслушав старшего помощника прокурора Нижневартовского района, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора Нижневартовского района, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда. 

Указанная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления.

Перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, но при этом предусматривает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", величину прожиточного минимума, установленную в ХМАО-Югре на 2 квартал 2020 года, которая составляет для трудоспособного населения – 17 500 рублей, то обстоятельство, что ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении; в июле 2020 года устроился на новую работу, где его средняя заработная плата составляет около 60 000 рублей; помимо ежемесячных жизненно необходимых расходов, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, он имеет долговые обязательства перед иными кредитными учреждениями.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют ответчику единовременно исполнить денежные обязательства перед несовершеннолетним, а принудительное взыскание задолженности негативно скажется на условиях жизни его семье, в связи с чем, полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с выплатой несовершеннолетнему ФИО1 ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в течение пяти месяцев по 10 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижневартовского района, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с выплатой несовершеннолетнему ФИО1 в течение пяти месяцев по 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия