ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре- Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7237/2024 (УИД 38 RS0001-01-2024-007011-16) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от исполнения договора строительного подряда, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от договора строительного подряда, о взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство каркасной бани, согласно которому ответчик обязался изготовить баню и передать истцу для установки на готовый фундамент. Согласно п.2.1 договора, оплата по договору составляет 215 000,00 рублей, предоплата составляет 154 000,00 рублей (п.2.3.договора), окончательный расчет при завершении работ составляет 61 000,00 рублей, которая оплачивается заказчиком в течение 1 календарного дня после подписания акта сдачи-приемки работ. При заключении договора истцом было уплачено 154 000,00 рублей, что подтверждается распиской, тем самым обязательства истца по внесению предоплаты выполнены, однако баня до настоящего времени истцу не передана. Пунктом 3.1. договора определен срок начала работ – с **, срок окончания работ – **, с учетом того, что ** выходной день, срок окончания работ переносится на 1 рабочий день – **. С ** имеет место просрочка исполнения обязательств. ** истец обратилась в полицию о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. ** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия ответчиком не получена. На момент подачи иска – ** просрочка составила 157 дней, следовательно, размер неустойки составляет 725 340,00 рублей, исходя из расчета:154 000,00 рублей х 3% х 157 дней. Поскольку в силу положений п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, истец добровольно уменьшает размер неустойки до размера суммы основного долга, то есть до 154 000,00 рублей.

Просит принять отказ от исполнения договора строительного подряда № от **, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 154 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 154 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же Кодекса предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ** № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № на строительство каркасной бани, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим описанием строения в Приложении №, осуществить строительство каркасной бани 4/4, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме (п.1.1. договора). 

Согласно приложению № к договору №, стороны согласовали техническое описание строения (каркасного объекта) по планам заказчика, согласно которому размер объекта составляет 2400 см на 4000 см, с установкой на готовый фундамент заказчика.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по договору составила 215 000,00 рублей.

На основании п. 2.3.1. договора, предоплата при заключении договора составляет 154 000,00 рублей- 70 % от суммы настоящего договора.

Согласно п.2.3.2. договора, окончательный расчет при завершении работ составляет 61 000,00 рублей- 30% от суммы настоящего договора, и производится заказчиком в течение 1-го календарного дня после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Пунктом 3.1. договора установлен срок начала работ с **, срок окончания работ до **.

В соответствии с условиями договора подряда истцом в качестве предоплаты были внесены денежные средства в общем размере 154 000,00 рублей. Распиской ФИО4 от ** подтверждается факт оплаты ФИО1 предоплаты в размере 154 000,00 рублей (л.д.15).

Однако в нарушение условий договора подрядчик не выполнил работы в установленный в договоре срок - до 15.06.2024. 

26.06.2024 истец обратилась в полицию о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по факту мошенничества, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.

** истец заявила подрядчику требование о возврате суммы предоплаты в размере 154 000,00 рублей, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая, что в срок до ** обязательства исполнителем по договору подряда не выполнены, истец на основании п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ** № вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 об отказе от договора строительного подряда №, заключенного ** между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 на строительство каркасной бани подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 не исполнены принятые договором обязательства по выполнению работ на строительство каркасной бани, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы по договору строительного подряда № от ** в полном объеме.

Требования истца как потребителя, о возврате уплаченной по договору суммы, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы в размере 154 000,00 рублей.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО4

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что срок по договору подряда согласовывался между сторонами, с ** до ** (п.3.1. договора подряда), соответственно работы должны были быть выполнены, с учетом переноса выходного дня **, не позднее **. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда в полном объеме в указанный срок на сумму, оплаченную истцом, как и доказательств того, что обязательства не исполнены вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок по договору подряда согласовывался между сторонами, который составлял с ** до ** (п.3.1. договора подряда), количество дней просрочки за период с ** по ** (по дату указанную истцом) составляет 159 календарных дней. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы в размере 734580,00 рублей, исходя из расчета: 154000,00 /100*3%* 159 календарных дней. 

Удовлетворению подлежат требования истца в размере 154 000,00 рублей, исходя из заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 20 000,00 рублей. 

Наличие факта нарушения прав потребителя дают ему основания требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, о компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 328 000,00 рублей (154 000,00 +154 000,00 +20 000,00), следовательно, сумма штрафа составляет 164000,00 рублей (328000,00 :50%).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного ** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Согласно п. 2.1. договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 5 000,00 рублей.

Согласно квитанции № от ** и кассовому чеку от ** ФИО2 оплатила ФИО8 5 000,00 рублей по договору на оказание юридических услуг от **.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, принимая во внимание объём оказанных истцу юридических услуг, учитывая категорию и период рассмотрения дела, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит ходатайство истца законным и обоснованным, с учётом чего полагает необходимым в её пользу взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, доказательств свидетельствующих о чрезмерности (неразумности) судебных расходов на оплату услуг представителя, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14300,00 рублей по требованию имущественного характера (от суммы имущественных требований 472 000,00 рублей), и 3000,00 рублей по требованию неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) об отказе от исполнения договора строительного подряда, о взыскании денежной суммы, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора строительного подряда № от **, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 154 000,00 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 154 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164 000,00 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 14300,00 рублей и по требованию не имущественного характера в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 17.01.2025