ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-76/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 10.02.2017, 06.07.2016 в размере 500000 руб., а также сумму неустойки в размере 21000 руб., всего 521000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены обязательства по договорам займа перед истцом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 увеличил исковые требования с 521000 руб. до 536000 руб. на сумму пени за период с 21.02.2017 г. по 25.02.2017 г. по договору займа от 10.02.2017 г., составившей 15000 руб. Также пояснил, что в иске ошибочно указан 2017 год заключения договора займа от 06.07.2017, договор был заключен 06.07.2016 со сроком возврата 10.07.2016, пени начислена с 11.07.2016 по 13.07.2016. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличения суммы иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не поступило. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно представленному договору займа от 06 июля 2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. с условием возврата денежных средств не позднее 10 июля 2016 г.

Согласно представленному договору займа от 10 февраля 2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. с условием возврата 15 февраля 2017 г.

Передача денежных средств подтверждена расписками от 06.07.2016 г. и 10.02.2017 г. соответственно. 

Согласно договорам займа заемщик ФИО2 в случае нарушения сроков возврата полученных средств обязался оплатить пени из расчета 1% от невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. 

Заключение договоров займа на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

В нарушение условий договоров суммы займов не были возвращены ответчиком в установленный срок, иное доказательствами не подтверждено. В связи с этим по состоянию на 01.09.2017 образовалась задолженность:

по договору займа от 10.02.2017 г. в сумме 330000 руб., из них просроченный долг в размере 300000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа (10 дней - за период с 16.02.2017 по 25.02.2017) в размере 30000 руб.; 

по договору займа от 06.07.2016 г. в сумме 206000 руб., из них просроченный долг в размере 200000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа (3 дня - за период с 11.07.2016 по 13.07.2016) в размере 6000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договорам займа от 06.07.2016 г. и от 10.02.2017 г. в сумме 500000 руб., пени в сумме 36000 руб., всего 536000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8410 руб., возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина от цены иска (536000 руб.) составляет 8560 руб.

Согласно ст. 92 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в связи с увеличением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела с ответчика взыскивается в доход муниципального бюджета городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 06 июля 2016 г. и 10 февраля 2017 г. в сумме 500000 руб., пени в сумме 36000 руб., всего 536000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8410 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 150 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г.

Судья О.Е. Брянская