к делу № 2-970/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 июня 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения за поврежденный, в результате страхового случая, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 111 283,06 руб., неустойки за нарушение срока страхового возмещения в размере 33 384,90 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., судебных издержек: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1840 руб., расходы по оценке величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства в размере 8 000 руб., услуги ксерокопирования в размере 784 руб., почтовые услуги в размере 250 руб.. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, под управлением М. и принадлежащим ему а/м 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль, признан ФИО2 ответственность причинителя вреда М. была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» по страховому полису серии МММ №. Его гражданская ответственность была застрахована СПАО «Ресо-гарантия» по страховому полису серии ХХХ №. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. 30.01.2019г. ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в сумме 66 300 руб., однако, согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 177 583,06 руб., Он обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства и выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на экспертизу. 19.02.2019 г. ответчик письменно отказал в удовлетворении претензии истца. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, поэтому просит взыскать с ответчика штраф и денежную компенсацию причиненного морального вреда, а также расходы на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта, указывая на то, что заключение независимой экспертизы ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-М, представленное истцом в обоснование исковых требований, не соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Факт повреждения автомобиля истца и причиненного ему вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом серии ХХХ №.

В силу ч. 1 ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае ДТП вред причинен только имуществу владельцев транспортных средства, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона истец обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 66 300 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-М стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 177 583,06 руб., что превышает размер произведенной ответчиком страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и Оценка» № 56-19 выполненному судебным экспертом З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 81 100 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного закона) с учетом положений настоящей статьи. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 14 800 руб.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, поэтому с ответчика в пользу истца за 135 дней просрочки выплаты страхового возмещения, в период с 05.02.2019 г. по 19.02.2019 г., подлежит взысканию неустойка в размере 19 980 руб., согласно представленному истцом расчету.

При этом с учетом, заявления ответчика, суд применяет ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой за нарушение срока страховой выплаты неустойки, на дату вынесения судебного решения, до 5 000 рублей.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в добровольном порядке страховая выплата не произведена, поэтому размер штрафа составляет 7 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (14 800 руб. * 50%).

Суд удовлетворяет иск частично, поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50% от заявленных: на независимую экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 392 руб., почтовые услуги в размере 125 руб..

В пользу экспертного учреждения ООО «Экспертиза и Оценка» с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в равных долях, т.е. по 6 000 рублей с каждого.

Суд отказывает во взыскании стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя, за необоснованностью, поскольку содержание доверенности не ограничивает представителя действиями в рамках настоящего гражданского спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 611 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 800 руб., неустойку за несоблюдение, в период с 05.02.2019 г. по 19.06.2019 г., срока осуществления страховой выплаты в размере 5 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 392 руб., почтовые услуги в размере 125 руб., штраф в размере 7 400 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 32 717 руб..

В части иска взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1840 руб., отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза и Оценка» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертиза и Оценка» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: